Справа №183/4317/25
Номер провадження 2/676/999/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді – Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Незалежні фінанси» укладений договір про споживчий кредит №2635941 від 13.05.2024 року. Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Згідно п. 1.2. Договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000 гривень. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 13.05.2024 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 08.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 10958.40 грн. Денна процентна ставка складає: (10958.40 грн. / 3000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028.54 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 13958.40 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . 04.09.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» було укладено Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 2635941 від 13.05.2024 р. перейшло до ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, заборгованість відповідача за Договором № 2635941 від 13.05.2024 р. станом на 04.09.2024 року становить 10573.20 гривень, яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 3373.20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 4200 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами).
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10573.20 гривень, яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 3373.20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 4200 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами), судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд зменшити правничу допомогу у зв`язку із її неспівмірністю, оскільки при визначенні адвокатських послуг, суд повинен виходити з критеріїв реальності та розумності цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи. З урахуванням цього та принципу співмірності понесених судових витрат, складності справи, яка є малозначною, заявлений позивачем розмір понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. є завищеним, а тому просить суд її зменшити до 3000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 13.05.2024 р. укладенодоговір про споживчий кредит №2635941. 
Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. 
Пунктом 1.2. -1.4 договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 грн. 
Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 13.05.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 08.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). 
Відповідно до п.1.5 договору про споживчий кредит загальні витрати позичальника за кредитом складають 10958.40 грн. Денна процентна ставка складає: (10958.40 грн. / 3000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028.54 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 13958.40 грн. 
Пунктом 1.6 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим договором: фіксована. 
Згідно п.2.4.1 договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі та у терміни, що встановлені у графіку платежів, наведено у додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Позичальник має сплачувати поточний загальний платіж за розрахунковий період в день закінчення розрахункового періоду згідно графіку платежів. Сплата заборгованості до настання дати платежу не звільняє позичальника від необхідності сплати заборгованості в дату платежу, проте може зменшувати її розмір. Сплата заборгованості після спливу дати платежу є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати штрафів та/бо процентів, згідно розділу 4 договору. 
Відповідно до Анкети-заяви на кредит від 13.05.2024 рокудата надання/видачі кредиту – 13.05.2024 року. Сума кредиту 3000 грн. Сума до повернення 13958,40 грн. 
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №26359451 пройдено ідентифікацію шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 147543. 
На підставі кредитного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне зарахування кредитних коштів ОСОБА_1 13.05.2024 року о 20:14 на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 13.05.2024 року отримала кредитні кошти у розмірі 3000 грн.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси`свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» за кредитним договором №26359451 від 13.05.2024 року заборгованість по кредитному договору складає: основний борг в сумі 3000 грн., проценти в розмірі 3372,20 грн., які нараховані за період з 14.05.2024 року по 04.09.2024 року, 4200 грн. – сума заборгованості за пенею.
04 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» і ТОВ «ФК Незалежні фінанси» укладено договір факторингу №04092024, за умовами якого ТОВ «ФК Незалежні фінанси» зобов`язалося відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплати ТОВ «ФК Незалежні фінанси» ціну придбання за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. 
Згідно з витягом з Акту приймання передачі прав №1 від 04.09.2024 року до договору факторингу №04092024 від 04 вересня 2024 року ТОВ «ФК Незалежні фінанси» відступило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості станом на 04.09.2024 року за договором №2635941 у розмірі 10573,20 грн.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 04.09.2024 року утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 3372,20 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).
У статті 3 Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Законуелектронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-979цс15.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК Українижодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК Незалежні фінанси» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір №2635941 від 13.05.2024 року в якому досягли згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «ФК Незалежні фінанси» перерахувало грошові кошти в сумі 3000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне зарахування кредитних коштів ОСОБА_1 13.05.2024 року о 20:14 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який вона у строки передбачені кредитним договором не повернула, а також не сплатила проценти в установлені кредитними договорами строк і розміри. З розрахунку заборгованості, наданого товариством, вбачається, що проценти за користування кредитними коштами у розмірі 3372,20 грн. нараховані саме у визначеному сторонами розмірі за період з 14.05.2024 року по 04.09.2024 року в межах загального строку надання кредиту. 
На підставі договорів факторингу ТОВ «ФК Незалежні фінанси» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
Аналізуючи викладенні обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 3000 грн. та правові підстави для нарахування процентів у розмірі 3373,20 грн., розмір розрахунку яких відповідає умовам кредитного договору.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого з неї на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» як нового кредитора слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 грн. та заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3373,20 грн., що на загальну суму становить 6373,20 грн.
Разом з тим, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за пенею (штрафами) у розмірі 4200 грн. суд виходить з наступного. 
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пунктом 4.1 укладеного між сторонами договору №2635941 від 13.05.2024 року передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позивальникзобов`язанийспалити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. 
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця(позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває по теперішній час.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 31січня 2024 року у справі № 183/7850/22 та від 28 листопада 2024 року у справі №756/8788/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене в частині стягнення пені (штрафу) в розмірі 4200 грн., слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2635941 від 13.05.2024 року в розмірі 6373,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 3373,20 грн. 
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин першої третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1347 від 01 травня 2025 р.
Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1460,14 грн. (2422,40 грн * 6373,20 /10573,20).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).
На підтвердження витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надано копію ордеру про надання правничої допомоги ТОВ«ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.11.2021 року, договір про надання правничої допомоги від 03 березня 2025 року №012-25, укладеного між ТОВ«ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та адвокатом Середницьким Є.В. з описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов договору про надання правової допомоги від 03.03.2025 року, зокрема підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, сума наданих послуг складає 7000 грн. 
У поданій заяві до суду відповідач ОСОБА_1 вказує, що витрати на правничу допомогу є значно завищеними у малозначній справі та просить суд їх зменшити. 
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що розгляд даної цивільної справи здійснювався за відсутності сторін, а також рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, суд приходить до висновку про те, що спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності є малозначним, обсяг матеріалів справи не є значним, фактично сформована судова практика за спорами такої категорії.
Таким чином, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи та обсягу виконаних адвокатом робіт, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи викладені у заяві відповідача про неспівмірність заявлених позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що обґрунтованим і співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума у розмірі 5000 грн.
Оскільки позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» задоволені частково, то при вирішенні питання розподілу судових витрат суд ураховує принцип пропорційності (стаття 141 ЦПК України).
Так, ТОВ«Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» висувало вимогу про стягнення з ОСОБА_1 10573,20 грн. заборгованості за договором позики, судом задоволено 6373,20 грн., що становить 60,28% від заявленої суми.
Отже з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 60,28% понесених ним судових витрат на правничу допомогу, що становить 3014 грн. (5000 х 60,28 %).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» ЄДРПОУ 41240530 заборгованість за договором позики №2635941 від 13.05.2024 року в сумі 6373,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» ЄДРПОУ 41240530 судовий збір у розмірі 1460,14 грн., а також3014 грн. витрати за надання правничої допомоги.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» ЄДРПОУ 41240530, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя        І.О. Пилипенко