Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/154/26
Провадження №: 1-кп/332/251/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025087030000181 від 06.11.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований на ПАТ «Запоріжсталь», одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2025 року, приблизно о 20 годині 20 хвилині, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 50 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно особи, а саме ОСОБА_4 , з якою він перебуває у шлюбі, що призвело до фізичних страждань та розладів здоров`я. Так, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , наніс останній один удар правою ногою в область лівої сідниці, та після чого лівою рукою схопив потерпілу за її праву руку в області передпліччя, силоміць здавивши та потягнувши в сторону, через що потерпіла впала. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс не менше 5 ударів кулаками по голові та обличчю потерпілої, чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта № 2253п від 07.11.2025, множинні синці волосистої частини голови, обличчя, правого передпліччя та лівої сідниці а також садно обличчя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у його відсутності.
До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025087030000181 від 06.11.2025 року без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву в якій зазначила, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, думки потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.
Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан: офіційно працевлаштований, сімейний стан: одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб немає, стан здоров`я: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, але з 02.09.2002 по 19.09.2002, перебував на стаціонарному лікуванні та неодноразово оглядався лікарем-наркологом, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу в межах максимального його розміру, що визначено санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1