Справа № 509/6634/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року         с-ще.Овідіополь? 
Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-? 

ВСТАНОВИВ:? 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707799 від 05.11.2025 року, 05.11.2025 року о 18 год. 20 хв., знаходячись за місцем мешкання, гр. ОСОБА_1 , у нетверезому стані вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частино 3 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.? 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.? 
Згідно ст. 9?КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.? 
Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства, є вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.? 
Частина третя ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.? 
Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Така обставина підлягає доведенню належними доказами.? 
Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Нецензурна лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».? 
У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно свого батька ОСОБА_2 , оскільки в зазначеному вище протоколі міститься припущення, що ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , водночас доказів що така шкода була завдана? матеріали справи не містять.? 
Із письмових пояснень ОСОБА_2 , слідує, що його син ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство. Відомостей про завдання ОСОБА_2 шкоди психологічному та фізичному здоров`ю вказані пояснення не містять. Інших доказів, які б свідчили про завдання ОСОБА_2 шкоди психологічному та фізичному здоров`ю внаслідок дій його сина, матеріали справи не містять.? 
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та лише фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.? 
Нормами ч. 2?ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.? 
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого у ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.? 
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.? 
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обставини завдання шкоди здоров`ю потерпілій особі є недоведеними, а тому провадження у справі потрібно закрити відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.? 

Керуючись ч. 3 ст. 173-2,п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-? 

ПОСТАНОВИВ:? 

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.?? 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.?? 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.?? 

Суддя           Спічак В.О.??