130/3529/25
3/125/840/2025

ПОСТАНОВА
Іменем України
11.01.2026 року       м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Диннастія», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме п.36.1 ст. 36, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. б) п.200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого: завищено показник в рядку 20.2.1 декларації (Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за вересень 2025 року на суму 524703 гривень; занижено показник в рядку 21 декларації (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) за вересень 2025 року на суму 524703 гривень; завищено показник в рядку 21 декларації (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) за вересень 2025 року на суму 62067 гривень, чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, вину визнала в повному обсязі.
Своїми діями  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1300 від 07.11.2025 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки.
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: