Справа №403/623/25 провадження № 2/403/152/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2021 року в загальному розмірі 27177,11 грн., яка станом на 06 жовтня 2025 року складається із заборгованості: за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 23141,55 грн. та за процентами в сумі 4035,56 грн..
Позов обгрунтовано тим, що 17 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підтвердивши свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір.
Згідно укладеного між сторонами договору відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надано платіжну картку, як засіб доступу до зазначеного рахунку. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі. Натомість відповідач, будучи зобов`язаною здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн..
Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «Акцент-Банк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» згідно письмового клопотання, доданого до позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.8). Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.53-54).
В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 13 січня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення та погодилась з його умовами (а.с.10).
Факт підписання анкети-заяви відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.
На підтвердження досягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору банком до позовної заяви був доданий паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем ОСОБА_1 17 вересня 2021 року удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку АBank24, який відповідає тому, генерація якого була засвідчена відповідачем у заяві-анкеті від 17 вересня 2021 року, та в якому зазначені: 1) сума кредиту - до 200000,00 грн.; 2) строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців з правом автоматичного продовження; 3) пільгова процентна ставка - 0,000001% річних, пільговий період до 62 днів, базова процентна ставка - 3,4% на місяць та 40,8% річних; 4) порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості, та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит; 5) підтвердження відповідача про те, що вона отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.11-12).
Згідно наданої позивачем довідки за картами відповідачу ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видана картка № НОМЕР_2 зі строком дії до березня 2028 року (а.с.30).
Згідно наданої позивачем довідки за лімітами 21 вересня 2021 року на картковий рахунок відповідача був встановлений кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн., який 21 вересня 2021 року був збільшений до 15000,00 грн., 10 березня 2023 року - до 20000,00 грн., 09 листопада 2023 року - до 27000,00 грн., 08 вересня 2024 року зменшений до 21100,00 грн. та 14 вересня 2024 року збільшений до 23200,00 грн. (а.с.28-29).
Факт використання відповідачем, починаючи з 21 вересня 2021 року, наданих банком кредитних коштів (в тому числі шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснення платежів за сервісом «Плати частинами» у Comfy, поповнення мобільного телефону) підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 , в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.14-21).
Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування нею кредитними коштами. 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17 вересня 2021 року (а.с.22-23) загальна сума заборгованості відповідача станом на 06 жовтня 2025 року складає 27177,11 грн., з яких:
1) залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 23141,55 грн., з яких:
- залишок заборгованості за тілом кредиту - 22303,13 грн.,
- залишок заборгованості за тілом кредиту (простроченим) - 838,42 грн.,
2) загальний залишок заборгованості за процентами - 4035,56 грн., з яких:
- залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 853,64 грн.;
- залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 3181,92 грн..
До позовної заяви банком були додані витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та тарифи по картці «Зелена» (а.с.24-25), які не містять підпису відповідача по справі ОСОБА_1 ..

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). 
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 
З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 17 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 запропонованих позивачем стандартних форм - анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», в яких сторони узгодили істотні умови договору, зокрема, щодо розміру кредиту, відсотків за користування ним, а також строку користування кредитом, а тому у відповідача по справі, як позичальника, яка здійснювала користування наданим кредитом, виникло зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору, в тому числі, здійснення платежів з повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 17 вересня 2021 року, виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу грошових коштів. Натомість відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірах та в межах строків, визначених укладеним між нею та банком кредитним договором.
Відповідно до вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду не був спростований факт отримання від позивача кредитних коштів та подальшого користування ними. 
За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
За змістом ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2021 року, наданого позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача станом на 06 жовтня 2025 року складає 27177,11 грн., з яких: 1) залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 23141,55 грн., в тому числі, 22303,13 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту та 838,42 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2) залишок заборгованості за процентами - 4035,56 грн., з яких: проценти на поточну заборгованість - 853,64 грн.; проценти на прострочену заборгованість - 3181,92 грн..
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010, а також від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов’язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору №б/н від 17 вересня 2021 року, укладеного між нею та АТ «Акцент-Банк»
Зазначений договір з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавався судом недійсним.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. 
Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов договору шляхом внесення грошових сум на погашення заборгованості за кредитом (зокрема, 26.09.2021 - 1100,00 грн., 27.09.2021 - 2800,00 грн., 04.10.2021 - 2300,00 грн., 06.11.2021 - 800,00 грн., 10.12.2021 - 800,00 грн. та ін.); дії банку щодо виконання договору нею не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту і її розміру.
На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2021 року щодо сплати кредиту та інших платежів у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2021 року в загальному розмірі 27177,11 грн..

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжного доручення №6005315513931 від 06 жовтня 2025 року позивачем по справі АТ «Акцент-Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.1).
З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «Акцент-Банк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2021 року в розмірі 27177 грн. 11 коп. (двадцять сім тисяч сто сімдесят сім гривень одинадцять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Повне ім`я та найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул.Батумська, буд.№11 м.Дніпро, поштовий індекс 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080, МФО №307770, рахунок № UA493077700000029090829000010.  Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя   С.Ю.Атаманова