Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/96/26
Провадження № 3/376/127/2026 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.06.2008 року, за ст. 124 КУпАП, 
встановила:
04 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв. у м. Сквира Київської області по вул. Липовецькій, 58, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав повністю.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554799 від 30.12.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв та інші матеріали справи, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 268, 283–284, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів. 

    Суддя     	    С. С. Ловінська