Справа №731/577/25 
Провадження №2/731/25/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

21 січня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді         Савенка А.І.,
за участю секретаря      Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

 
16 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .
 
Сторона позивача вказує, що 08 жовтня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було складено актовий запис № 65. Від шлюбних відносин подружжя має двох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Сторона позивача, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що офіційно зареєстрований шлюб між сторонами, на теперішній час, має формальний характер. Підставами для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, поваги та довіри одне до одного. Будь які спроби на примирення не дали жодного результату. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у зв`язку з цим вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. 
 
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 листопада 2025 року, яке в подальшому з підстав неявки відповідача було відкладено до 25 грудня 2025 року та до 21 січня 2026 року.
 
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник –  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. У змісті прохальної частини позову заявлено вимогу щодо здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Заперечень щодо заочного розгляду справи не заявлено.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 29, 42), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 30). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 08 жовтня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу – ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 65, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 26).
Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 11).
 
У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя має різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
 
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
 
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_7 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.
 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 968,96 грн (а.с. 1, 2).
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд –

 
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 ), зареєстрований 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 65, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з відповідача  ОСОБА_3  на користь позивача  ОСОБА_1  судові витрати в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя         А.І.Савенко