Справа № 592/435/25
Провадження № 3/592/13/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211519 від 02.01.2025 року, 02.01.2025 о 23 год. 04 хв. в м. Суми, вул. Степаненківська, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою громадянина ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM -0801, що підтверджується тестом №241 від 02.01.2025, з позитивним результатом якого 0,77 проміле. Громадянин ОСОБА_1 був згоден. Від подальшого керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. 
Постановою судді від 15.01.2025 зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2025 № 60, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 592/435/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 справа № 592/435/25 передана на розгляд судді Катрич О.М.
29.01.2026 судом відновлено провадження оскільки представник правопорушника ОСОБА_1 – адвокат Стегній А.М. подав до суду клопотання/заяву, в якій просив відновити провадження.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає: 1) у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2) або ж у діях особи (водія), яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
За правилами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211519 від 02.01.2025 (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 з результатами згоден (а..с.3); тестом № 241 від 02.01.2025, результат якого 0,77 ‰ (а.с.2); відеозаписом (а.с.8); іншими матеріалами.
Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає, вони у своїй сукупності узгоджуються між собою. 
З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.01.2025 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 6 ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 130, 247 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити. 

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя        Ольга КАТРИЧ