ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/10976/25	
Суддя І інстанції – Рищенка А.Ю.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.02.2025 № 054450004433 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 09.08.2023; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями: машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 один місяць служби за три;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями гірник очисного забою та машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 28.04.2006 по 06.06.2007, з 12.06.2007 по 29.02.2008, з 17.03.2008 по 14.10.2012 за професією гірник очисного забою, з 15.10.2012 по 29.03.2022 за професією машиніст гірничовиємкових машин – у кратному розмірі один рік роботи за один рік та три місяці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 09.08.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.02.2025 № 054450004433 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 09.08.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями: машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 (01 рік 04 місяці 11 днів) один місяць служби за три, тобто за 04 роки 01 місяць 03 дні.
? Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями гірник очисного забою та машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 28.04.2006 по 06.06.2007, з 12.06.2007 по 29.02.2008, з 17.03.2008 по 14.10.2012 за професією гірник очисного забою, з 15.10.2012 по 29.03.2022 за професією машиніст гірничовиємкових машин – у кратному розмірі один рік роботи за один рік та три місяці.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки суду, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Вказує на правомірність рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області № 054450004433 від 16.08.2023, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №160/23223/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в справі № 160/23223/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.
Ухвалено в справі № 160/23223/23 нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16 серпня 2023 року №054450004433 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на підставі заяви про призначення пенсії від 09 серпня 2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 20453063, площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) період роботи з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року у ВП “Шахта “Південнодонбаська № 3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 20453063, площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 за професією “машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею”, що дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30 березня 2022 року по 09 серпня 2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 20453063, площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 09 серпня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки суду, наданої судом у рішенні. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №160/23223/23 відповідачем-2 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року у ВП “Шахта “Південнодонбаська №3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 за професією “машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею”, що дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування”, час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30 березня 2022 року по 09 серпня 2023 року.
На підставі розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, про що винесено рішення №054450004433 від 11.03.2024. у зв?язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Так, пільговий стаж роботи становить :роботи підземні на провідних професіях 16 років 02 місяці 06 днів; роботи за Списком №1- 01 рік 07 місяців 17 днів; з врахуванням Роз`яснення Міністерства соцполітики №8 пільговий стаж для призначення незалежно від віку становить 21 рік 05 місяців 15 днів роботи підземної за професіями згідно постанови №202.
Не погодившись із наданою відмовою, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11149/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11.03.2024 №054450004433 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на підставі заяви про призначення пенсії від 09.08.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за професією “машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею”, що дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 один місяць служби за три.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки суду, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення суду від 08.07.2024 у справі №160/11149/24, ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
У спірному рішенні зазначено, що час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 зараховано один місяць служби за три.
Страховий стаж заявника становить 36 років 04 місяці 16 днів, в тому числі з урахуванням додаткових років роботи за Списком №1, пільговий стаж становить 17 років 09 місяців 24 дні, в тому числі 16 років 02 місяці 06 днів роботи на провідних професіях під землею.
Не погодившись з правомірністю вказаного рішення, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши в межах доводів і вимог апеляційної скарги на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі – Закон №1058-ІV).
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Аналогічні положення містить ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому, суд звертає увагу, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202, за умови їх безпосередньо зайнятості повний робочий день на підземних роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) – якщо вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
В свою чергу, записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.05.2005 підтверджується робота позивача у спірні періоди з 28.04.2006 по 06.06.2007, з 12.06.2007 по 29.02.2008, з 17.03.2008 по 14.10.2012 за професією гірник очисного забою, а з 15.10.2012 по 29.03.2022 за професією машиніст гірничовиємкових машин, які відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV відносяться до провідних професій.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Оцінку можливості застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 надано Верховним Судом у постанові від 18 листопада 2024 року у справі №200/1009/24, в якій Верховний Суд зазначив, що згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року №1209-27 до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” враховують Роз`яснення №8 та виснував, що статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням №8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.
В свою чергу, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10 - річного стажу на підземних роботах.
Відповідно, зважаючи на наявність у позивача більше 10 років стажу роботи на підземних гірничих роботах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при розрахунку пенсії позивача та, відповідно, зараховувати ОСОБА_1 до стажу кожного повного року роботи на посадах гірника очисного забою та машиніста гірничовиємкових машин - за 1 рік роботи 3 місяці.
В свою чергу, щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями: машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 один місяць служби за три, колегія суддів зазначає наступне.
Оцінку правомірності відмови у зарахуванні періоду проходження позивачем військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 до пільгового стажу роботи по Списку №1 за провідними професіями: машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11149/24.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11149/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, серед іншого, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за професією “машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею”, що дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 один місяць служби за три.
В силу положень ч.4 ст. 78 КАС України, зазначені обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач, зазначаючи у спірному рішенні, про зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження ним військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 один місяць служби за три, фактично цього так і не зробив, що беззаперечно вбачається з витягу форми РС-право.
Зазначені обставини свідчать про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.02.2025 № 054450004433.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.02.2025 № 054450004433, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями: машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023 (01 рік 04 місяці 11 днів) один місяць служби за три, тобто за 04 роки 01 місяць 03 дні, а також зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 за провідними професіями гірник очисного забою та машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 28.04.2006 по 06.06.2007, з 12.06.2007 по 29.02.2008, з 17.03.2008 по 14.10.2012 за професією гірник очисного забою, з 15.10.2012 по 29.03.2022 за професією машиніст гірничовиємкових машин – у кратному розмірі один рік роботи за один рік та три місяці та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки суду, наданої судом у рішенні.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 10 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя А.О. Коршун