ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/30258/23                                                                       Головуючий у 1 інстанції: Кушнова А.О.
                                                                                  Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 листопада 2025 року                                                                                  м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Аліменка В.О.
      Ключковича В.Ю.
За участю секретаря                               Данилюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (далі - «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25 щодо донарахування грошових зобов`язань на загальну суму 1 598 495,75 грн, та зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1 513 051,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зокрема, апелянт вказує, що дебіторська заборгованість, яка виникла при взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» згідно з п.п 14.1.11 п.14.1 ст.14 ПКУ не відповідає поняттю безнадійної заборгованості станом на 31.12.2022. Також, апелянт зазначає, що придбані позивачем маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались в господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались в подальшому. Крім того, апелянт  вважає, що позивачем не складено та не зареєстровано податкові накладні, враховуючи вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України.
24 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (ідентифікаційний код 42561667, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) зареєстровано в якості юридичної особи 18.10.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» є (73.11) рекламні агентства; інші види економічної діяльності: (59.11) виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; (62.01) комп`ютерне програмування; (62.02) консультування з питань інформатизації; (62.09) інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; (63.99) надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; (70.22) консультування з питань комерційної діяльності й керування; (73.12) посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.
ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірка ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 17.04.2023 №27749/Ж5/26-15-07-03-05-21 (далі - Акт перевірки).
Згідно Акту перевірки, у ході перевірки встановлено, що між ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ», далі - Агентство, в особі Заступника генерального директора з фінансових питань Славської М.В., що діє за довіреністю від 27.12.2019 №27/12/2019, та фінансового директора Шуліко Л.М., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», далі - Рекламодавець, в особі директора Затворного Д.О., який діє на підставі Статуту, з одного боку, іменовані разом «Сторони», а окремо -«Сторона», уклали договір від 31.01.2020 №CAE-58/20Р (далі - Договір №CAE-58/20Р) про наступне.
Рекламодавець замовляє, а Агентство надає послуги з проведення Рекламних компаній з метою просування/рекламування Продуктів Рекламодавця або особи Рекламодавця на ринку України, а Рекламодавець зобов`язується приймати та оплачувати Послуги по договору в строки й на умовах, що передбачені даним Договором №CAE-58/20Р.
Договір №CAE-58/20Р є базовим і передбачає загальні умови співробітництва між Сторонами. Сторони, у Додатках до даного Договору №CAE-58/20Р затверджують перелік Послуг, що надаються в межах Рекламної кампанії, умови, строки й порядок надання Послуг, вартість Рекламної кампанії і строки її оплати.
Для надання Послуг за даним Договором №CAE-58/20Р Агентство має право залучати третіх осіб без письмового чи будь-якого іншого погодження Рекламодавця.
До перевірки ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» було надано:
- акти прийому-передачі наданих послуг від 29.02.2020 №CE-41 на загальну суму 1 515 522,58 грн, у т.ч. ПДВ - 252 587,10 грн, від 31.03.2020 №CE-85 на загальну суму 1 135 169,72 грн, у т.ч. ПДВ - 189 194,95 грн;
- наказ від 14.12.2021 №4-О про створення резерву сумнівних боргів у розмірі 10% від суми заборгованості;
- бухгалтерську довідку від 14.12.2021 №27, згідно з якою нараховано резерв сумнівних боргів, а саме, Дт 944 Кт 381 - 264 069,23 грн;
- наказ про списання безнадійної дебіторської заборгованості від 09.12.2022 №2-О;
- бухгалтерську довідку від 09.12.2022 №3, згідно з якою списано безнадійну дебіторську заборгованість, а саме: Дт 944 Кт 361 - 2 376 623,07 грн, Дт 381 Кт 361 - 264 069,23 грн;
- рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21, згідно з яким задоволено позов ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення 2 640 692,30 грн. заборгованості за договором від 31.01.2020 №CAE-58/20Р, вирішено стягнути з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» суму заборгованості у розмірі 2 640 692,30 грн. та витрати зі сплатою судового збору в розмірі 39 610,38 грн.;
- відповідь Солом`янського ВДВС у м. Києві від 09.12.2022 року про надання інформації, на клопотання ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» згідно з якою: «на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №69564299 про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» боргу на користь стягувачів, до складу якого входить виконавче провадження №68965685 з примусового виконання наказу №910/14580/21, виданого 10.01.2022 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» заборгованості на суму 2 640 692,30 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 39 610,38 грн. Подальші дії будуть організовані відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Контролюючий орган зауважив, що, згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження, стан виконавчого провадження за №68965685 станом на 10.04.2023 - «Відкрито». Згідно з базою даних ДПС встановлено, що ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» зареєстроване Солом`янською районною в м. Києві Державною адміністрацією. Підприємство знаходиться на обліку у ГУ ДПС у м. Києві (Солом`янський район м. Києва). Стан платника - 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Директор та головний бухгалтер, на дату акта Затворний Д.О.
Виходячи з викладеного, перевіркою встановлено, що дебіторська заборгованість, яка виникла по взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», згідно з пп. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не відповідає поняттю безнадійної дебіторської заборгованості станом на 31.12.2022. Отже, у порушення пп. 139.2.2 п.139.2 ст. 139 та пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» завищено показник у рядку 2.2.3 Додатка РІ за 2022 рік у сумі 2 640 692 грн, що призвело до заниження об`єкта оподаткування за 2022 рік у сумі 2 640 692 грн.
Також, у ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що на формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період перевірки мали вплив взаємовідносини позивача з ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН».
Відповідно до наданих ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до перевірки документів, встановлено укладання Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19 з додатками між ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» (Виконавець) та ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (Замовник), предметом якого визначено наступне.
Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації, напрямках і згідно з вимогами, викладених у цьому Договорі та Додатках, які складають невід`ємну частину даного Договору (далі іменуються «Результати Досліджень» або «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти ці Послуги та оплатити їх вартість на умовах, зазначених в Договорі (п. 1.1 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19).
Опис Послуг, вимоги до форми надання Послуг та вартість Послуг (включаючи вартість кожної окремої частини Послуг) визначено в Додатках до цього Договору, узгоджених та підписаних Виконавцем та Замовником. Кожен такий Додаток повинен вважатися таким, який охоплює умови цього Договору, якщо в такому Додатку чітко не вказано інше (п. 1.2 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19).
Відповідно до п.2 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19, Виконавець надає Замовнику обмежене невиняткове право на використання Програмного забезпечення «NielsenAnswers» у кількості 2 (двох) одиниць, завдяки якому відбувається робота з результатами Послуг (Звітами), наданих Виконавцем.
Вся інформація, отримана в результаті проведення досліджень, і надана в рамках надання Послуг за даним Договором, находиться у власності Виконавця. Замовнику надається дозвіл на внутрішнє використання Результатів Досліджень Виконавця.
Суму ПДВ по зазначених податкових накладних включено ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до податкового кредиту за березень, травень, липень, вересень, грудень 2019 року, січень, квітень, липень, вересень, грудень 2020 року, січень 2021 року у сумі 1 060 544 грн. та відображено у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.
ГУ ДПС у м. Києві під час проведення перевірки вручено ліквідатору ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» письмовий запит від 30.03.2023 щодо обставин здійснення та змісту господарських операцій, прояву розумної обачності, ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарських операцій, реальності здійснення господарських операцій, використання в фінансово-господарських операціях та відповідності інформації, відображеної в первинних документах змісту господарських операцій, пов`язаних із придбанням послуг у контрагента ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» на суму 6 363 264 грн у т.ч. ПДВ - 1 060 544 грн.
Ліквідатором ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» Герасименко М.Г. надано пояснення від 03.04.2023 №02/03, в яких зазначено наступне: « 16 січня 2019 року між ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (замовник) і ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» (23512369) (виконавець) було укладено Генеральний договір №7/29-19 про надання послуг. Предметом договору є надання замовнику послуг з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації, у напрямках і згідно з вимогами замовника. Основна мета отримання послуг з маркетингових досліджень від ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» - це аналіз даних ринкової ситуації в різних сферах товарів повсякденного попиту для побудови аналітичних моделей, де відображений вплив активності на телебаченні в ріст продаж в грошах, або упаковках за аналізований період. Також, дані в обробленому вигляді використовуються для створення маркетингових кейсів (прикладів) успішної комунікації брендів для надання додаткових аргументів іншим клієнтам, які зацікавлені в рекламній активності. ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» використовує аналітичні дані виключно для власних потреб без передачі даних іншим юридичним особам.».
Контролюючим органом встановлено, що, згідно з наданими ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до перевірки документами (договорами, актами виконаних робіт), а також складеними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» у період перевірки надавало послуги з проведення Рекламної кампанії для замовників (покупців) з метою просування/рекламування наступних продуктів: побутової техніки, легких спиртних напоїв, пива, горілки, кормів для тварин, м`ясних продуктів, мобільного зв`язку, мінеральних вод, ювелірних виробів, медичних засобів, послуги кредитних спілок, цукерок, яєць, морозива, бадів, спортивного одягу та виробів для спорту, тощо на телевізійних каналах, в мережі Інтернет, а також, надавало послуги з проведення маркетингових кампаній та інших рекламних послуг задля залучення й утримання клієнтів лише для ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма», (основний вид діяльності, якого є - 46.46 - «оптова торгівля фармацевтичними товарами» у подальшому замовляло послуги у ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» з проведення Рекламних кампаній для просування лікарських засобів). Рекламні матеріали ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» отримувало від замовників в електронному вигляді через засоби електронної комунікації (електронна пошта, флеш носії або пряме завантаження до системи).
Отже, враховуючи зазначене, контролюючий орган дійшов висновку, що придбані маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались у господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались у подальшому.
Згідно Акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві  встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві порушив п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого, занижено податкові зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 1 060 544 грн за березень 2019 року - січень 2021 року.
Також, контролюючий орган дійшов висновку, що  в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 060 544 грн. за березень 2019 року - січень 2021 року.
На підставі висновків Акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві складено наступні податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023:
-  №32744/26-15-07-03-05-25 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 096,75 грн.;
- №32732/26-15-07-03-05-25 про збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на 1 060 544 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 265 136 грн;
- №32743/26-15-07-03-05-25 про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на 202 975 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 50 744 грн.;
- №32745/26-15-07-03-05-25 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2022 рік на 1 513 051 грн.
ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ», не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятими ГУ ДПС у м.Києві податковими повідомленнями-рішеннями від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25, подавло до Державної податкової служби України скаргу щодо неправомірного прийняття податкових повідомлень-рішень.
Державна податкова служба України 04.08.2023 прийняла рішення №21497/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, яким скаргу ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно абз. 1-2 п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У відповідності до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування (податок на прибуток підприємств) є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
За приписами п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Приписами підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що  безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;
в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;
ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);
д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією;
е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;
є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;
ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;
з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією;
и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними;
і) заборгованість особи за договором про споживчий кредит або іншим договором, анульована згідно з пунктами 12 і 16 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств регулюється Розділом ІІІ ПК України.
Так, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірка ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ», за результатами якої складено Акт від 17 квітня 2023 року №27749/Ж5/26-15-07-03-05-21 (далі - Акт перевірки).
Відповідно до висновків Акту перевірки, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» порушило вимоги:
- пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено завищення задекларованого від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму - 1513051 грн. в тому числі: за 2022 рік у сумі -1513051 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 202975 грн., в тому числі за 2022 рік у сумі 202975 гривень;
- п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 060 544 грн., у тому числі по періодах: березень 2019 - 197 072 грн., травень 2019 - 39 800 грн., червень 2019 - 25 207 грн., вересень 2019 - 138 402 грн., лютий 2020 - 157 348 грн., травень 2020 - 139 643 грн., липень 2020 - 139 643 грн., вересень 2020 - 74 476 грн., січень 2021 - 148 953 гривень;
- п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1060544,2 грн. в наступних періодах: березень 2019 року - 197 072 грн., травень 2019 року - 65 007 грн., липень 2019 року - 8 387 грн., вересень 2019 року - 130 015 грн., грудень 2019 року - 113 609 грн., січень 2020 року - 43 739 грн., квітень 2020 року - 139 643 грн., липень 2020 року - 139 643 грн., вересень 2020 року - 74 476 грн., грудень 2020 року - 111 714 грн., січень 2021 року - 37 238 гривень;
- пункту 63.3 статті 63 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зі змінами, а саме несвоєчасне подання повідомлення ф. № 20- ОПП у грудні 2018 року.
Вказуючи про порушення позивачем вимог пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, відповідач виходив з того, що перевіркою виявлено завищення задекларованого від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму - 1513051 грн. в тому числі: за 2022 рік у сумі - 1513051 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 202975 грн., в тому числі за 2022 рік у сумі 202975 грн.
Згідно висновків Акту перевірки, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат, на загальну суму 2640692 грн. в т.ч. за 2022 рік на суму 2640692 грн. ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» у Додатку РІ до рядка 03РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік у рядку 2.2.3 «Сума списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів)), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України (підпункт 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 розділу ІІ ПК України)» віднесено суму 2640692 грн.
На переконання апелянта, дебіторська заборгованість, яка виникла по взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» згідно з пп. 14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України не відповідає поняттю безнадійної дебіторської заборгованості.
З даного приводу, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріали справи свідчать, що за підсумками 2022 року ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» відобразило у складі податкових різниць суму дебіторської заборгованості ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» в сумі 2640692,30 грн.
Так, наявність заборгованості підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21, що набрало законної сили.
У зв`язку з тим, що ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» не виконало рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21 та не сплатило позивачу заборгованість, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» звернулось я до державної виконавчої служби - Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві, яка 09.05.2022 відкрила виконавче провадження ВП №68965685. Впродовж року виконавча служба не змогла стягнути з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» суму заборгованості або знайти та накласти арешт на майно.
Отже, вказане засвідчує той факт, що станом на 31.12.2022 у ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» відсутнє майно, за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості.
Про факт відсутності майна виконавча служба повідомила позивача листом від 09.12.2022 року, де наведено перелік заходів, що проводились виконавчою службою. Однак проведення цих заходів до результату не призвело. При цьому, у листі державним виконавцем зазначено, що боржника не розшукано, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 18.07.2022 року.
Відповідно до наданої на адвокатський запит від 13.02.2024 відповіді Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві від 23.02.2024 №41068, станом на 01.01.2023 державний виконавець не забезпечив виконання рішення суду, оскільки у ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого може буди здійснено погашення заборгованості. Державним виконавцем було накладено арешт на майно підприємства. Однак, відповідно до відповідей державної податкової служби та структурних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» не має на балансі рухомого та нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав відсутня інформація про наявність нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності. Крім того, державним виконавцем було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» від 14.02.2023 №26544.
Вищевказана інформація, також, була вказана у відповідях Солом`янського відділу державної виконавчої у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надавались листами від 09.12.2022 та від 01.03.2023 вих. №31275.
Слід зазначити, що відповідачем не заперечується того, що цивільно-правові, бухгалтерські документи, документи пов`язані із судовим провадження і виконавчим провадженням надавались представникам податкового органу під час проведення перевірки.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час перевірки ГУ ДПС у м.Києві не були враховані всі фактичні обставини проведення виконавчого провадження та не враховано всі юридичні факти спроможності стягнути заборгованість з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА». 
Також, з акта перевірки вбачається, що відповідач не вказав, на підставі якої саме ознаки, визначеної підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відсутня безнадійна заборгованість, а саме, згідно з підпункту «є» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.05.2023 №32743/26-15-07-03-05-25 про донарахування грошових зобов`язань в сумі 253 719,00 грн, в тому числі, податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в сумі 202 975,00 грн. та №32745/26-15-07-03-05-25 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1 513 051,00 грн. та наявність підстав для їх скасування.
З приводу доводів відповідача порушення ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» вимог п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, слід зазначити наступне.
Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.
За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
В силу п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Норми п. 198.6 ст. 198 ПК України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» (Виконавець) та ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (Замовник) укладено Генеральний договір №7/29-19 про надання послуг від 16 січня 2019 року (далі - Договір №7/29-19).
Відповідно до пункту відповідно до пункту 1.1 розділу 1 вищевказаного Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з проведення маркетингових досліджень, шо полягають у зборі, опрацюванні та аналізі інформації за напрямками, вказаними у відповідних додатках до договору. До складу послуги включається (пункт 1.3 розділу 1 Договору №7/29-19): інформація, що включає в себе зібрані дані, звіти і результати аналізу; програмне забезпечення, яке включає в себе програмне забезпечення, носії інформації і довідкові посібники; довідкові відомості, які включають у себе первинні дані, словники термінів, довідники, методики збору інформації атрибути/характеристики даних та інші складові інформації та програмного забезпечення.
Так, апелянт зазначає, що придбані маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались у господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались у подальшому.
З даного приводу, слід зазначити наступне.
За визначенням підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Отже, маркетингові послуги, як і послуги з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Для формування витрат за операціями з отримання таких послуг необхідною умовою, яка надає таке право суб`єкту господарювання є доведення безпосереднього зв`язку таких операцій з господарською діяльністю платника податків та підтвердження їх (операцій) належними первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.
Як зазначив позивач, користування маркетинговими дослідженнями передбачало доступ до відповідної бази даних, яка складалась із різних маркетингових досліджень, що проводились ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН».
Згідно абзацу 2 розділу 2 Договору №7/29-19 «...Вся інформація, отримана в результаті проведення досліджень, і надана в рамках надання Послуг за даним Договором, находиться у власності Виконавця (ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН»). Замовнику (ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») надається дозвіл на внутрішнє використання Результатів Досліджень Виконавця. ...».
Отже, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не мало права передавати отримані результати досліджень, продавати чи відчужувати їх у будь-який інший спосіб. Такі результати досліджень могли використовуватись Товариством лише у власній господарській діяльності.
При цьому, згідно із абзацом 3 пункту 8.2 розділу 8 Договору №7/29-19, Замовник (ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») має право повідомити обмежені витяги з інформації, представлені у формах. узгоджених Виконавцем у комерційних і рекламних цілях.
Крім того, відповідно до абзацу 2 пункту 8.3 розділу 8 Договору №7/29-19, програмне забезпечення може використовуватись Замовником лише з метою внутрішньої обробки інформації, що надається в рамках наданих Виконавцем послуг.
Пунктом 3.2 розділу 3 Договору №7/29-19 передбачено, що результати досліджень за кожний період передаються Замовнику у вигляді щомісячних/двомісячних звітів в електронному вигляді за переліком та структурою, що визначені у Додатках до Договору№7/29-19.
Положеннями пункту 6.3 розділу 6 Договору №7/29-19 визначено, що впродовж 15 (п`ятнадцяти днів з дати припинення (розірвання) договору Замовник зобов`язаний повернути, знищити або видалити всі копії зміни і оновлення результатів досліджень, всю супровідну документацію і повідомити про таке знищення (видалення) Виконавця.
Згідно пункту 8.6 розділу 8 Договору №7/29-19 «... Інформація, Довідкові відомості або Програмне забезпечення (I) не можуть розголошуватися підприємствам роздрібної торгівлі, з якими не співпрацює Виконавець (тобто, суб`єкт роздрібної торгівлі, що відмовився надавати або не надає дані для надання послуг Виконавцем); (II) не можуть бути розміщені в будь-якій інформаційно-комунікаційній системі, доступ до якої можливий за межами безпосередньої організації Замовника; (III) не можуть бути використані в ході будь-якого судового розгляду без отримання попередньої письмової згоди з боку Виконавця, за винятком випадків, коли це робиться за розпорядженням суду при умові попередніх дій Замовника для збереження права Виконавця на захист. ...».
Товариство просило залучити працівника ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» - ОСОБА_1, для надання доступу до електронних файлів для їх огляду, використовуючи програмне забезпечення.
Як зазначено судом першої інстанції, в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 - спеціаліста, який працює на посаді керівника відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Аснільсен Юкрейн».
ОСОБА_1 надав суду доступ до електронних файлів для їх огляду, використовуючи програмне забезпечення, продемонстрував інформацію (результати дослідження), а саме електронні файли, які розкривають зміст, структуру та обсяг інформації, що надавалась позивачу, як результати проведених маркетингових досліджень, та оформлялись у правову форму, яка Договором №7/29-19 іменується як звіт про результати досліджень.
Враховуючи надані пояснення спеціаліста та представника позивача, судом першої інстанції встановлено, що порядок взаємодії між ТОВ «СТАР АП ЕДЖЕНСІ» та ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» для отримання послуг за Договором №7/29-19 відбувався наступним чином: сторони договору укладали додатки до договору, в яких зазначали перелік досліджень, які проводились (номенклатура товарів, категорія споживачів, порівняний аналіз з дослідженнями, проведеними в інший період часу, перелік даних та інформації, які підлягали аналізу та інші дії), структура інформації (у якому вигляді необхідно подати інформацію у звітах, які формувались як електронні файли) та періоди, за які необхідно було проводити дослідження. Виконавець формував результати досліджень у електронні файли і передавав сформовані файли Замовнику. За кожним замовленим дослідженням формувався окремий електронний файл. Замовник отримував відповідний файл, підвантажував його до програмного забезпечення, яке було передане Замовнику Виконавцем, і використовував отриману інформацію у своїй діяльності - за допомогою отриманих досліджень. Замовник проводив аналіз даних рівня споживання товарів, послуг для окремих виробників товарів або надавачів послуг, результати якого використовувались позивачем для переконання виробників (надавачів) проводити рекламну компанію своєї продукції (товарів, послуг) на телевізійних каналах, оскільки така реклама, в силу своєї доступності і пізнаваності серед споживачів, буде сприяти збільшенню продажів продукції, яку виробляє виробник.
Також, судом першої інстанції встановлено, що господарська діяльність ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» передбачає надання суб`єктам господарювання послуг із розміщення реклами в ефірах телекомпаній, які здійснюють діяльність на території України. Такі послуги надають виробникам продукції, що рекламують товари та послуги, а також свої бренди, товарні марки, підприємствам, які, у своїй більшості, виготовляють товари, надають послуги для кінцевих споживачів - фізичних осіб. Для надання такого роду послуг ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» укладає із суб`єктами господарювання, які володіють правами на розміщення реклами в ефірах телекомпаній (ефірним часом), договори на розміщення рекламних матеріалів в телевізійних ефірах.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «СТАР АП ЕДЖЕНСІ» надано договір, укладений з ТОВ «СПЕЙС МЕДІА» від 21.12.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2019, рахунки на оплату №408/19р від 20.03.2019, №689/19р від 11.05.2019, завдання №408/19р від 20.03.2019, завдання №689/19р від 01.04.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2019 згідно завдання №408/19р від 20.03.2019, акт приймання-передачі наданих послуг   від 30.04.2019 згідно завдання №689/19р від 01.04.2018, ефірні довідки про розміщення рекламних матеріалів ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ в ефірі телеканалів з 01.04.2019 по 30.04.2019, завдання №191/20р від 01.01.2020, рахунок на оплату №191/20р від 29.01.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2020 згідно завдання №191/20р від 01.01.2020, ефірні довідки про розміщення рекламних матеріалів АВК КОНФЕКШИНЕРІ в ефірі телеканалів з 01.01.2020 по 31.01.2020, договір укладений з ТОВ «Евідент Медіа» від 21.12.2018 №ЕВ-000640/2018, рахунок на оплату №862 від 01.04.2019, акт надання послуг №1036 від 30.04.2019, ефірна довідка за квітень 2019 року, рахунок на оплату №2293 від 01.01.2020, акт надання послуг №2305 від 31.01.2020, ефірна довідка за січень 2020, звіт за січень 2019 - грудень 2021 АВК КОНФЕКШИНЕРІ, звіт за січень 2019 - грудень 2021 ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 36 за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, акт від 30.04.2019 №СЕ-84 прийому-передачі наданих послуг згідно рах. №СЕ-118 від 08.04.2019 за Додатком №1 від 20.03.19 до Договору №САЕ-29/19Р від 20.03.2019 р.; договір укладений з ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ» від 16.12.2019 №9201, акт від 31.01.2020 №СЕ-8 прийому-передачі наданих послуг згідно рах. №СЕ-26 від 10.01.2020; рах. №СЕ-64 від 31.01.2020; за Додатком №2 від 21.12.2019 до Договору №9201 від 16.12.2019р.
Так, наданими документами підтверджується факт надання позивачем послуг ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» та ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ». Перелік клієнтів, яким надавались послуги із розміщення реклами в ефірах телекомпаній, наведено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 36, у звітах щодо проведення господарських операцій з надання послуг ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» та ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ».
ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» розміщувало рекламу морозива під торговою маркою «Хрещатик», а ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ» - цукерок під торговою маркою «Труфальє». Зазначеним суб`єктам господарювання позивач надавав послуги із розміщення в телеефірах (в рекламних блоках, які демонструвались під час показу фільмів, телевізійних програм, спортивних трансляцій та іншого виду контенту) рекламних матеріалів. Надання послуг передбачало: розміщення рекламних матеріалів в ефірах телеканалу (відеороликів); стратегічне медіапланування; тактичне медіапланування для конкретного продукту або конкретного замовника послуг; забезпечення розміщення рекламних матеріалів на телеканалах, які потребує замовник; контроль за виконанням умов розміщення рекламних матеріалів замовника (формування рекламних блоків, вибір часу та контенту, при показі якого відбудеться демонстрація рекламних матеріалів замовника, перевірка рекламних матеріалів на предмет дотримання законодавства України про рекламу, та законодавства, що регулює порядок використання авторського права тощо).
Крім того, з метою надання такого виду послуг, позивач замовляв у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» маркетингові дослідження різних ринків товарів і послуг (ринків продажу, морозива, молочних виробів, масних виробів, горілчаних виробів, кормів для тварин, фармацевтичного ринку, ринку фінансових послуг та багатьох інших). Отримані результати досліджень використовувались для вивчення положення потенційного клієнта на ринку товарів (вивчення споживчих настроїв щодо певного продукту або виробника в цілому, встановлення вікової категорії споживачів, можливості залучення додаткових глядацьких аудиторій до перегляду реклами) та переконання виробника товарів проводити рекламну компанію на телебаченні, як на одному із найсприятливіших сегментів ринку реклами, який дасть можливість збільшити продажі вироблених товарів.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що отримані позивачем від ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» послуги із проведення маркетингових досліджень використовувались для ведення господарської діяльності.
Отже, судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25.
З приводу висновків податкового органу про встановлення порушення ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та наявність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 19096,75 грн., слід зазначити наступне.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до абз. 4 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень. 
Згідно Висновків Акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що позивачем не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 060 544 грн. в наступних періодах: березень 2019 року - 197 072 грн., травень 2019 року - 65 007 грн., липень 2019 року - 8 387 грн., вересень 2019 року - 130 015 грн., грудень 2019 року - 113 609 грн., січень 2020 року - 43 739 грн., квітень 2020 року - 139 643 грн., лишень 2020 року - 139 643 грн., вересень 2020 року - 74 476 грн., грудень 2020 року - 111 714 грн., січень 2021 року - 37 238 грн.
Разом з тим, вищевказані висновки контролюючого органу є безпідставними, оскільки, як встановлено вище,  збільшення позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1 060 544 грн. є протиправним.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.  

Суддя-доповідач                                                                      Вівдиченко Т.Р.          

Судді                                                                                           Аліменко В.О.

                                                                                                      Ключкович В.Ю.

Повне судове рішення складено 05.12.2025 р.