УХВАЛА
 
24 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 760/31744/21
 
провадження № 61-14388ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги повністю. Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що заявник отримав копію повного тексту судового рішення 16 жовтня 2025 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 757/47970/16, від 20 грудня 2024 року у справі № 761/26091/23, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 257 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Матеріали справи № 760/31744/21 витребувано ухвалою від 24 листопада 2025 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник