Справа № 939/255/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 лютого 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Катюжанського професійного коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2025 року, о 19-й годині 17 хвилин, на автодорозі Т1001 + 2 км "с. Здвижівка і с. Савенки" Київської області неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки з використанням приладу "Alkotest 6820 Drager ARSM 0866", результат огляду 0,58 % о, тест № 35), чим порушив п. 2.1 "а" і 2.9 "а" Правил дорожнього руху .
При розгляді справи неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 28 грудня 2025 року біля с. Здвижівки він їхав на автомобілі "ВАЗ" зі своїм другом; за кермом був його друг і він спочатку цим автомобілем не керував; потім вони зупинились біля працівників поліції, його друг втік, а він залишився на місці; до нього підійшли поліцейські і він на їх прохання сів за кермо цього автомобіля та проїхав незначну відстань; визнав, що він перед цим випив пива; працівники поліції відчули від нього запах алкоголю та провели на місці огляд, результат огляду 0,56 проміле алкоголю; також повідомив, що його батько помер, а мати позбавлена батьківських прав, його опікуном є баба – ОСОБА_2 ; проживає він з бабою та дідом, який має інвалідність, та меншою сестрою; у скоєному щиро розкаявся.
Законний представник ОСОБА_2 викладене підтвердила і зазначила, що ОСОБА_1 – її онук і вона є його опікуном, оскільки його батько – її син помер у 2024 році, а мати позбавлена батьківських прав.
Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Абрамівка Вишгородського району Київської області і на момент події - 28 грудня 2025 року йому було шістнадцять років.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest № 6820, ARSM 0866" від 28 грудня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія та відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського.
За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 і ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини правопорушень, особу неповнолітнього правопорушника, який позбавлений батьківського піклування, оскільки його батько помер, а мати позбавлена батьківських прав, який є учнем навчального закладу, його опікуном є його баба – особа похилого віку, а дід має інвалідність, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді оголошення суворої догани.
Керуючись ст. 13, 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення суворої догани.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО