Справа №442/2738/25
Номер провадження № 2/438/40/2026

РІШЕННЯ
іменем України
(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року        м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу 
№ 442/2738/25, провадження №2/438/40/2026
за позовом:   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл спільного майна подружжя,
учасники справи:
позивач – відповідач: ОСОБА_1 – не з`явився;
представник позивача - відповідача: адвокат Шилов Владислав Юрійович (ордер ВЕ № 1123993 від 03.04.2025);
відповідач – позивач: ОСОБА_2 ;
представник відповідача – позивача: адвокатБабич Ірина Анатоліївна (ордер серії ВС № 1386507 від 23.07.2025);

встановив:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл спільного майна подружжя, задовольнити частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний НОМЕР_4 , визнати право особистої приватної власності на цей автомобіль за ОСОБА_2  та стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію частини вартості цього автомобіля в розмірі 91693 (дев`яносто одну тисячу шістсот дев`яносто три) грн. 20 коп.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: транспортного засобу марки AUDI, модель A4, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ,  стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  грошову компенсацію частини вартості цього автомобіля в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.
З урахуванням взаємозаліку грошових зобов`язань сторін по поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),а саме: транспортних засобів марки RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний НОМЕР_4 та марки AUDI, модель A4, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6  остаточно визначити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 58306 ( п`ятдесят вісім тисяч триста шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1188,67 грн., витрати на проведення експертних товарознавчих досліджень у сумі 5750 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн., а всього 8938 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн.67 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 500 (п`ятсот) грн. 01 коп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 83 грн. 07 коп. –відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2145,19 грн. та витрат на проведення експертних товарознавчих досліджень у сумі 5750 грн. – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2025 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Повний текст рішення буде виготовлений, з урахуванням вихідних, 24.02.2026.
Позивач-відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ;
представник позивача - відповідача: адвокат Шилов Владислав Юрійович (ордер ВЕ № 1123993 від 03.04.2025);
відповідач - позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ;
представник відповідача-позивача: адвокат Бабич Ірина Анатоліївна (ордер серії ВС № 1386507 від 23.07.2025).

Суддя Бориславського міського суду     Світлана ТКАЧОВА