Справа № 467/1871/25
3/467/25/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року серії ВАД №724437, 24.11.2025 року о 18-00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від чого останнім була завдана шкода психологічному здоров`ю (плач, крики), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуті до суду АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність адресата. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуті до суду АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність адресата. 
Із врахуванням поданих матеріалів суд приходить до наступних висновків.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, перебуваючи у п`яному вигляді брутальною лайкою ображав дружину в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останніх.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2025 року, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 24.11.2025 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Дії відбувалися в присутності малолітніх дітей – ОСОБА_3 2021 року народження та ОСОБА_4 2016 року народження.
Згідно пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2025 року, ОСОБА_1 24.11.2025 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Дії відбувалися в присутності малолітніх дітей – ОСОБА_3 2021 року народження та ОСОБА_4 2016 року народження
Згідно пояснень ОСОБА_1 , 24.11.2025 року близько 18-00 год він перебував вдома, перед цим вжив алкоголь, між ними з дружиною виникла сварка. Ніяких дій відносно дружини він не вчиняв, чому викликала поліцію не знає. 
Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року серії ВАД №724437 не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 безпосередньо стосовно малолітніх чи неповнолітніх осіб, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП, у редакції Закону України від 22.05.2024 року №3733-IX, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Окрім цього, вищевказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024 року) було внесено зміни і до ст. 269 КУпАП «Потерпілий», відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Отже, якщо правопорушення вчинено не безпосередньо стосовно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. За таких обставин суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.О. Догарєва