Справа № 459/4580/25 	

Провадження № 2-а/459/65/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
позивачки ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6422823 від 28.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного Управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Матвіїв О.А., про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1190 грн. 
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.12.2025 о 03:15 год здійснювала рух транспортним засобом в темну пору доби, та під час руху раптово перегоріла лампочка підсвітки номерного знака, що є технічною несправністю, яка виникла без її умислу. Вказала, що підсвітка номерного знака була справною перед виїздом. На місці зупинки повідомила інспектору, що негайно усуне несправність на найближчій АЗС. Тому винесена постанова є формальною та підлягає скасуванню.
05.01.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
26.01.2026 відкладено розгляд справи та залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області – у якості співвідповідача. 
09.02.2026 позивачка підтримала свій позов. Пояснила, що підсвітка номерного знака була справною перед виїздом. На місці зупинки просила доїхати до найближчої АЗС для заміни лампочки. Тому вважає, що в її діях немає умислу на вчинення адміністративного правопорушення. 
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Крім того, надійшов відзив, за змістом якого представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позову, наполягає, що інспектор діяв у межах та спосіб, передбачені чинним законодавством, враховано всі обставини, необхідні для розгляду справи, та правомірно винесена оскаржувана постанова у відповідності до вимог КУпАП, Закону України «Про дорожній рух» та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Покликаються на відеозапис вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. 
Оцінивши докази у даній справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.
Судом встановлено, що 28.12.2025 року інспектором Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного Управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Матвіїв О.А., стосовно позивача було винесено постанову серії ЕНА №6422823 від 28.12.2025 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.121-3 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 1190 грн. 
Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що вона 28.12.2025 о 03:15 год у м. Шептицькому по вул. Львівській, 105, в темну пору доби керувала транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, чим порушила п.2.9а ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 1.3 вказаних Правил закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч. 4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Відповідно до положень КУпАП та Закону України «Про національну поліцію» з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд звертає увагу, що згідно диспозиції ч. 1 ст.121-3КУпАП відповідальність встановлено за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно з п.2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Такі вимоги містять і приписи п. 30.2 ПДР, згідно яких на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Отже, експлуатація транспортного засобу без освітленого номерного знаку в темну пору доби (за наявності всіх інших необхідних ознак складу правопорушення), становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано до суду відеозапис, з якого вбачається, що дійсно на момент складання постанови серії ЕНА №6422823 від 28.12.2025 року транспортний засіб марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , був з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Так, працівники поліції після зупинки транспортного засобу, пояснили водієві причину зупинки, підійшли до задньої частини автомобіля разом з позивачем, та продемонстрували, що підсвітка номерного знака не світиться. На що ОСОБА_1 вказала про неможливість усунення несправності освітлення номерного знаку на місці зупинки.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Тобто, саме на водія покладено відповідальність за технічний стан автомобіля як перед початком руху, так і під час руху.
Вказане у сукупності з урахуванням всіх зібраних матеріалів, в достатній мірі підтверджує наявність в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Доводи позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу суду, оскільки вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.
Враховуючи наведене, те, що дотримання ПДР є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки обов`язок дбати про справність транспортного засобу та відповідальність за певні недоліки його стану покладається саме на водія. Тому постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6422823 від 28.12.2025 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.
За змістом вимогст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача судові витрати понесені останнім не відшкодовуються.
Керуючись ст.5, 7, 77, 241-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,- 
ВИРІШИВ: 

Позовну заяву залишити без задоволення. 
Залишити без змін постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного Управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Матвіїв О.А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Повне судове рішення складено 09.02.2026.

Суддя: А. І. Жураковський