Справа № 201/16323/25
Провадження № 1кп/201/1427/2025

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро 

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 42025042020000085 від 01.12.2025 року по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Кам`янського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 
потерпілий ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 приблизно о 16 годин 30 хвилин у громадському місці, а саме поблизу з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_3 на фоні нікчемного приводу, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, виник умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . 
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 27.11.2025 приблизно о 16 годин 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82б, розуміючи, що перебуває у громадському місці, а саме посеред людного житлового масиву, поблизу з закладом громадського харчування, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, виявляючи особливу зухвалість, стоячи навпроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав не менш трьох ударів в область правої сторони обличчя потерпілого: по одному удару в область правого ока, правої щоки та губи з правого боку. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти хуліганській дії, повалив потерпілого ОСОБА_5 на землю на спину, підійшов до нього присів на коліна, завдав своєю правою рукою стиснутою в кулак не менш двох ударів в область правого боку обличчя потерпілого, при цьому ОСОБА_3 не реагував на прохання потерпілого припинити протиправні дії. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, синця повік правого ока, двох крововиливів – під склеру правого ока та нижньої губи справ, садна правої щоки. 
Тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, крововиливу під склеру, садна правої щоки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше як три тижні 21 день. 
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та пояснив, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 він завдав унаслідок образливих висловлювань з боку останнього.
За його словами, 27.11.2025 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафетерії за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82б, що є громадським місцем. Близько 16:00–16:15 до вказаного закладу зайшов його знайомий ОСОБА_5 .
Того ж дня, приблизно о 16:20, обвинувачений звернувся до ОСОБА_5 з проханням пригостити його алкогольним напоєм, однак отримав відмову. Згодом, близько 16:30, вже біля входу до кафетерію, він повторно звернувся до потерпілого з проханням дати цигарку, на що знову отримав відмову, яка супроводжувалася зауваженням образливого характеру.
ОСОБА_3 зазначив, що у відповідь на вказані дії, перебуваючи у стані сильного емоційного збудження, він умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, після чого повалив його на землю та завдав ще не менше двох ударів.
Незважаючи на прохання потерпілого припинити свої дії, обвинувачений зупинився лише після втручання сторонніх осіб. Після цього він залишив місце події та пішов додому.

Також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджується зібраними органом досудового розслідування і дослідженими доказами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у день події він перебував у кафетерії за вказаною адресою. Згодом до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_3 та попросив пригостити його алкогольним напоєм, однак він відмовив, пояснивши, що кожен має заробляти самостійно. Після цього ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням дати цигарку, на що він також відповів відмовою, після чого той вийшов із приміщення кафетерію.
Потерпілий зазначив, що згодом, через деякий час, він вийшов на вулицю, щоб покурити, де на нього раптово напав ОСОБА_3 та почав наносити йому тілесні ушкодження. Незважаючи на його неодноразові прохання припинити протиправні дії, останній не зупинявся. Припинив завдавати тілесні ушкодження лише після втручання сторонніх осіб.

Протокол огляду від 08.12.2025 року, об`єктом огляду є DVD+R диск, на якому міститься один відео-файл з назвою - «172.16.33.251_ch3_20251127180136_20251127181159».
В ході огляду вказаного відео-файлу встановлено, що на відеозаписі встановлена дата та час 27.11.2025 о 18:01:40, зафіксована темна пора доби, пішохідна зона та проізна частина, по якій рухаються автомобілі та люди. На 01 хв. 43 сек. перегляду відео у верхньому лівому куті зафіксовано двох чоловіків які знаходяться біля приміщення схожого на торгівельний павільйон, один з чоловіків робить рухи рукою характері при палінні цигарки.
В подальшому,27.11.2025 о 18:02:55 на 01 хв. 35 сек. при перегляді відео, зазначені вище двоє чоловіків відчинили двері торгівельного павільйону і стояли біля входу при цьому двері відчиненні.
Надалі, 27.11.2025 о 01 хв. 53 сек. чоловік який знаходиться з правого боку від іншого чоловіка стоячи поруч з ним на відстані витягнутої руки завдає своєю правою рукою завдає не менш трьох ударів чоловікові в обличчя, після чого повалив його руками на землю та підійшовши до нього нахиливши тулуб вперед до низу, знову б?є іншого скорі ж за все правою рукою, однак куди саме не видно, при цьому звук на відеозаписі відсутній. Після чого до зазначених чоловіків почали підходити перехожі люди.(т.1 а.с.18-21)

Висновок експерта №3649е від 10.12.2025 року, згідно якого в ході судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого  ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: забійну рану нижньої губи, синець повік правого ока, два крововиливи під склеру правого ока та нижньої губи, а також садно правої щоки. Вказані тілесні ушкодження спричинені не менше трьома ударами тупого твердого предмету, можливо рукою або ногою нападника у термін, на який вказує обстежений, тобто 27.11.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, короткочасним належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, крововиливів під склеру, садна правої щоки як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. 
Вказаним висновком, також, встановлено, що механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення.(т.1 а.с.31-42)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотознімку під №1 обвинуваченого ОСОБА_3 , як чоловіка, який 27.11.2025 року приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82б, завдав йому тілесні ушкодження.(т. 1 а.с.53-55)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Цих доказів достатньо для висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 .
Так, обставини події підтверджуються протоколом огляду місця події, в ході огляду якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 перебували у громадському місці біля приміщення, схожого на торгівельний павільйон. 
Також, на відеозаписі вбачається, як потерпілий ОСОБА_5 палив цигарку, в той час, як обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи праворуч від нього на відстані витягнутої руки, умисно наніс останньому не менше трьох ударів у обличчя. Після цього повалив потерпілого на землю та, нахилившись над ним, наніс ще один удар.
Зазначені обставини також підтверджені показаннями обвинуваченого та потерпілого, наданими ними під час судового розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді вважає за доцільне призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, призведе до стримуючого ефекту для обвинуваченого в подальшому і його дозволить його виправлення. 
Застосування покарання у виді обмеження волі навряд чи допоможе стати на шлях виправлення, в той час як, в разі недотримання програми пробаційного нагляду обвинуваченим, останній може бути притягнутий до відповідальності за ст. 389 КК України, яка передбачає єдиний вид покарання у виді обмеження волі, що має стримати його від такого ухилення. 

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду стоком на один рік.
На підставі ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: DVD-R диск білого кольору із написом «Му MEDIA» на якому міститься відеозапис із назвою «172.16.33.251_ch3_20251127180136 20251127181159» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1