Справа № 344/19774/25 
Провадження № 3/344/133/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ліцею №16 Івано-Франківської міської ради, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/13110/0250/П/ПТ від 31.10.2025 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушив частину першу статті 10 ЗУ №2136, зокрема відповідно до вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі по тексту - ЗУ № 2136), заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Норми законодавства про працю, які не суперечать нормам ЗУ № 2136, повинні бути дотримані всіма суб`єктами господарювання. Відповідно до вимог частини першої статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Наказом «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » від 29.08.2025 №108-к/тр, ОСОБА_2 звільнено із посади учителя англійської мови 29 серпня 2025 року. Проте, адміністрацією Ліцею №16 ІФ МР виплату всіх нарахованих сум, а саме перших п`ять днів тимчасової непрацездатності за рахунок роботодавця ОСОБА_2 (згідно довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів) проведено 16.10.2025 року, тобто не у день звільнення, чим порушено вимоги статті 116 КЗпП України. Відповідно до вимог статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, при звільненні ОСОБА_2 29.08.2025 року, повний розрахунок (згідно довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів) у Ліцей №16 ІФ МР з нею проведено 16.10.2025 року. Однак, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 29.08.2025 року по 16.10.2025 року ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136 частина перша статті 7 ЗУ № 2136. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових, відносин в умовах воєнного стану», роботодавець зобов`язаний забезпечити ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. Згідно представлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів встановлено, що відповідно до табелів обліку використання робочого часу за березень-серпень 2025 року в працівників Ліцей №16 ІФ МР не відображено неявки з причин за місяць: відрядження, основна та додаткова відпустка, відпустка без збереження заробітної плати, тимчасова непрацездатність, інші, тощо. Таким чином, в Ліцей №16 ІФ МР не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, чим порушено вимоги частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи щодо нього. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/13110/0250/П/ПТ від 31.10.2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке було виявлене 31.10.2025 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту виявлення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ