Справа № 463/6815/25
Провадження № 2/463/245/26
ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді -   Жовніра Г.Б.
з участю секретаря судового засідання –  Косопуд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 24900,00 грн, а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 травня 2022 року о 20:35 на вулиці Тракт Глинянський, 66 у м. Львові, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Touareg» та здійснила зіткнення із автомобілем CITROEN, д.н. НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Touareg» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Таким чином, постановою Личаківського районного суду м. Львова № 463/5599/22 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. 
Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу VOLKSWAGEN Touareg BC9892CI, VIN НОМЕР_2 , про що видано поліс № EP-205879186 від 14 вересня 2021 р. з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОВЕРТРАНС". ПрАТ «СК «Перша» було отримано заяву від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату половини сплаченого страхового відкодування, оскільки цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу VOLKSWAGEN Touareg VIN НОМЕР_2 також була застрахована і ними, і саме ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс Груп» було сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 55000,00 грн. (на підставі поданої потерпілою особою ОСОБА_2 заяви про виплату). Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» виплачено страхове відшкодування у розмірі 24900,00 грн. (за мінусом франшизи 2600,00 грн.) за даним випадком.
Оскільки відповідачка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з неї відповідно до вимог п. а. ч.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню виплачене потерпілому страхове відшкодування. А тому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю останньому відомому місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Окрім того, відповідач повідомлялась про судове засідання щодо розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. 
У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечив.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 979, 981ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Судом встановлено, що між ПрАТ “Страхова компанія «Перша» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шляхом видачі поліса №EP-205879186 від 14 вересня 2021 р. з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600,00 грн., забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN Touareg BC9892CI, VIN НОМЕР_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROEN, д.н. НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLKSWAGEN Touareg, д.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 .
Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року у справі № 463/5599/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 і ст. 124 КУпА.
Вказаною постановою суду встановлено, що  ОСОБА_4 28 травня 2022 року о 20:35 на вулиці Тракт Глинянський, 66 у м. Львові, керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі КпАП України). 
Окрім цього, ОСОБА_4 28 травня 2022 року о 20:35 на вулиці Тракт Глинянський, 66 у м. Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим допустила виїзд на зустрічну смугу де скоїла зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «BMW 525 D» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як вбачається із матеріалів справи ПрАТ «СК «Перша» було отримано заяву від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату половини сплаченого страхового відкодування, оскільки цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу VOLKSWAGEN Touareg VIN НОМЕР_2 також була застрахована і ними, і саме ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна іншуранс Груп» було сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 55000,00 грн. (на підставі поданої потерпілою особою ОСОБА_2 заяви про виплату). Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» виплачено страхове відшкодування у розмірі 24900,00 грн. (за мінусом франшизи 2600,00 грн.) за даним випадком.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння реакції. або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПрАТ «СК «ПЕРША»» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування є підставним та підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 24900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» судовий збір в розмірі 2 422,4 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Дата складання рішення суду – 02 лютого 2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ЄДРПОУ 31681672; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя         Г.Б. Жовнір