ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

08 січня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/5622/25
Провадження № 22-з/820/2/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість – Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» (далі ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. (далі приватний нотаріус Пономарьова Д.В.), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 зазначив, що 15 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра», банк) та позивачем укладено кредитний договір №15/02/2008-840-К/1240, за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 106810 доларів США строком до 14 лютого 2028 року під 12,89% річних.
В забезпечення виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів позивач за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. (зареєстровано в реєстрі за №551), передав ПАТ «КБ «Надра» в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м (далі квартира).
Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N217215_ПВ від 30 квітня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. (зареєстровано в реєстрі за №2891), ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за плату всі права та обов`язки кредитора за вказаними кредитним та іпотечним договорами.
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61690983 від 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В. звернуто стягнення на квартиру як предмет іпотеки у позасудовому порядку. Зокрема, за договором купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», посвідченим приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В. (зареєстровано в реєстрі за №2967), ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало квартиру ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок».
Указане рішення приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. не відповідає нормам матеріального права, що надає правомочність суду для його скасування.
Так, відповідно до статті 35 Закону «Про іпотеку» ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не надіслало позивачу письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, а згідно з висновком експерта підпис від імені позивача в розписці про одержання такого повідомлення є підробленим. Відтак іпотекодержателем була порушена процедура звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, суб`єкт оціночної діяльності здійснив оцінку квартири без її фактичного огляду та без дотримання положень (національних стандартів) оцінки майна. Оскільки визначення ціни договору купівлі-продажу здійснено з недотриманням вимог законодавства, то цей договір не відповідає вимогам статі 38 Закону України «Про іпотеку».
Також на час звернення стягнення на квартиру діти позивача мали право на користування цим житлом, однак договір купівлі-продажу квартири був укладений відповідачами без згоди органу опіки та піклування. Водночас ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» і ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» не повідомили позивача про наміри купівлі-продажу квартири.
Оскільки квартира вибула з володіння позивача поза його волею, то за негаторним позовом вона має бути повернута, а право власності ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» на квартиру припинене.
Внаслідок протиправних дій позивачу завдано моральну шкоду, зокрема, він зазнав душевних страждань, відчував спустошеність і пригніченість. У зв`язку з втратою квартири позивач був позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання, він вживав додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права. Враховуючи характер і тривалість душевних страждань, розмір завданої позивачу моральної шкоди склав 100000 грн.
За таких обставин із урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.1-4 т.3) ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2509987168040), укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 18.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2967 (номер відомостей про речове право:№45133969 від 18.11.2021 року);
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61690983 від 18 листопада 2021 року приватного нотаріуса Пономарьової Д.В., яке стало підставою державної реєстрації за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» права власності на квартиру; 
- усунути перешкоди у користуванні та володінні квартирою шляхом зобов`язання ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» в особі його уповноважених осіб передати йому квартиру;
- стягнути з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» і ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року в задоволені позову відмовлено.
Суд першої інстанції керувався тим, що ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» набуло право власності на квартиру у встановленому законом порядку відповідно до процедури, встановленої Законом України «Про іпотеку», а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Додатковим рішенням від 15 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року залишено без змін.
12 грудня 2025 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17250 грн., понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Про орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач планує понести в ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції, в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» зазначило у відзиві на апеляційну скаргу, подавши відповідну заяву про це.
Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 адвокат Іваницький А.М. подав до апеляційного суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому зазначив, що вважає заявлений розмір правничої допомоги у сумі 17250 грн. є завищеним та необґрунтованим, вказана сума є неспівмірною зі складністю справи та наданими послугами, а тому підлягає зменшенню.
Судом встановлено, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 10 серпня 2022 року, додатку № 30 від 11.03.2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги, акта №2 від 05 листопада 2025 року, акта №3 від 12 грудня 2025 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року, додаткової угоди №1 від 08 серпня 2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2025 року ордеру на надання правничої допомоги №2043266 від 05 листопада 2025 року, адвокат Кеню Д.В. надавав професійну правничу допомогу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в апеляційному суді під час перегляду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року у справі №686/5622/25.
Згідно з Додатком № 30 до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 10 серпня 2022 року визначено вартість та порядок оплати послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги клієнту у цивільній справі №686/5622/25.
Окрім того, пункт 3 Додатку №30 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року передбачає «гонорар успіху» у розмірі 5 000,00 грн. у випадку ухвалення рішення на користь Клієнта.
Актом №2 приймання-передачі послуг від 05 листопада 2025 року за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року адвокатом Кеню Д.В. зазначено детальний опис робіт, які були виконані в рамках розгляду судової справи, а саме: 1. 31.10.2025 – вторинна консультація вартістю 750 грн.; 2. Складання процесуальних документів 05.11.2025 – відзив на апеляційну скаргу вартістю 7000 грн. Загальна вартість за цим актом 7750 грн.
Згідно акта №3 приймання-передачі послуг від 12 грудня 2025 року за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року зазначено детальний опис робіт, які були виконані в рамках розгляду судової справи, а саме: 1 складання процесуальних документів – 02.12.2025 – заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вартістю 2000 грн.; 2. Представництво інтересів у суді 11.12.2025 участь у судовому засіданні вартістю 2500 грн. Загальна вартість за цим актом 4500 грн.
Таким чином, загальний розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу становить 17250 грн.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.
Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21)зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зібрані докази достовірно вказують на те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» понесло витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року.
Проте, зважаючи на те що гонорар успіху в розмірі 5000 грн був предметом розгляду суду першої інстанції при ухваленні додаткового рішення у справі, а відповідний пункт договору не передбачає стягнення його при перегляді справи у суді апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу перекликається з відзивом на позовом, які виготовлені в електронній формі, розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.
З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд –
у х в а л в и в :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» витрати на професійну правничу допомогу у Хмельницькому апеляційному суді в розмірі 5000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк