202/481/26
1-кп/202/954/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року  Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000008 від 03.01.2026 року відносно  ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого, 04.08.2025 вирокомІндустріального районного суду міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на (один) рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля ринку «Байкальський», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, 6, де зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , де між ними стався словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 заборгувала раніше позичені грошові кошти в сумі 400 грн. В ході зазначеного словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме обличчям до обличчя, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар по голові ОСОБА_4 , від якого остання не втрималась на ногах та впала на землю.
В результаті своїх дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на його тлі в лобній області справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3  виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3  у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3  своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2026 року з фото таблицею до нього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №78е від 09.01.2026 року, за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця з садном на його тлі в лобній області справа.
Виявлене у неї тілесне ушкодження у вигляді: синця з садном на його тлі в лобній області справа - не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в лобну область справа, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежена та вказано дізнавачем у постанові.
За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. 
Виявлене у неї тілесне ушкодження у вигляді: синця з садном на його тлі в лобній області справа - не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в лобну область справа, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, можливо лише вказати, що виявлене у неї тілесне ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою.
За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження не є небезпечним для життя, так як останнє не спричинило загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. 
Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежена та вказано дізнавачем у постанові.
Оцінка свідчень потерпілих, обвинувачених, свідків та інших осіб, щодо умов та обставин отримання тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів.
Локалізація та характер виявленого у неї тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 04.08.2025 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду та не відбувши призначеного судом покарання скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України. 
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 04.08.2025  року, остаточно призначити покарання увиді пробаційного нагляду строком на один рік з покладеними на ОСОБА_3 обов`язками, передбаченими п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1