Справа №461/10109/25
Провадження №3/461/63/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, - 

 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990805 від 27.11.2025 року, ОСОБА_1 26.11.2025 року о 22 год. 00 хв., у м. Львові по пр.Свободи,39 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив два постріли зі стартового пістолету моделі “Glock-17”, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є наявність причино-наслідкового зв`язку між діями особи та наслідками у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
До матеріалів справи не додано жодного доказу, який би міг підтвердити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії вчинені CEBAN SERGHEI наприклад відеофіскацією камер спостереження чи поясненнями свідків.
Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, - 

 
П О С Т А Н О В И В :

 
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП  – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена визначеними законом особами до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.