ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2015/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №708/486/25 Категорія: 307000000 	Попельнюх А. О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 грудня 2025 року м. Черкаси   :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача                                                Новікова О. М.,                                         суддів                                                                Василенко Л. І., Карпенко О.В.,
за участю секретаря                                                 Костенко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради до Медведівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради, через свого представника – за посадою ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого позову зазначив, що, після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у виді належних померлому земельних ділянок.
ОСОБА_2 проживав у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради та залишив заповіт від 31.03.2021, відповідно до якого заповідав позивачеві земельну ділянку площею 1,3392 га, кадастровий номер 7125483500:01:001:0586, та земельну ділянку площею 0,7896 га, кадастровий номер 7125483500:01:002:0586, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах Медведівської сільської ради Черкаського району (колишній Чигиринський район) Черкаської області. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради.
На думку позивача, оскільки спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк прийняття спадщини в умовах воєнного стану був визначений до 18.10.2022.
З метою отримання спадщини позивач звернувся до Чигиринської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Однак, 03.04.2025 Чигиринська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва з тих підстав, що позивач пропустив строк на вступ у спадщину.
Комунальна установа вважає, що строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки вона була постійно задіяна у заходах по забезпеченню продовольством (виготовлення харчової продукції) Збройних Сил України, Сил територіальної оборони України та безпосередньо приймала участь у відправках гуманітарної допомоги громадянам України, які перебували на окупованих територіях. Постійно надавала послуги громадянам похилого віку, які були вимушені виїхати з територій, на яких ведуться бойові дії, а саме, в організації питань щодо їх влаштування до комунальної установи та повного їх забезпечення.
Враховуючи наведене, позивач просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд вказав, що  позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 із значним пропуском строку звернення, що становить майже 3 роки після смерті спадкодавця, про що свідчить постанова Чигиринської державної нотаріальної контори № 156/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.04.2025. Також суд вказав на відсутність доказів поважності причин пропуску такого строку у період з грудня 2021 року до 19.06.2022 шляхом звернення до нотаріуса, та протягом усього часу з грудня 2021 року до квітня 2025 року. Сам представник позивача допустив, що пропуск строку на прийняття спадщини міг бути пов`язаний із неналежною організацією роботи посадовими особами комунального закладу.
Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, КУ «Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.09.2025 та задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі вказує, що однією з причин пропуску строку для прийняття спадщини є збройна агресія та введення воєнного стану у відповідності до Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також суперечливого положення закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними. та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку.
Вказує, що не мали можливості вчасно вступити в спадщину так як він постійно був задіяний у заходах по забезпеченню продовольством Збройних Сил України, Сил територіальної оборони України (виготовлення харчової продукції) та безпосередньо приймав участь у відправках гуманітарної допомоги громадянам України, які перебували на окупованих територіях. Також постійно надаючи послуги громадян (похилого віку), які були вимушені виїхати з територій, на яких ведуться бойові дії, а саме в організації питань щодо їх влаштування до комунальної установи та повного їх забезпечення житлом, з повним їх обслуговуванням.
Вважають, що суд не врахував принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист наших порушених прав в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного судочинства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом: справедливість, добросовісність та розумність.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає наступне.
Згідно з вимогами частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2021, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на території Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Відповідно до заповіту від 31.03.2021, посвідченого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В., зареєстровано в реєстрі за № 200, який на день смерті заповідача не змінений і не скасований, ОСОБА_2  належні йому земельну ділянку площею 1,3392 га, кадастровий номер 7125483500:01:001:0586, та земельну ділянку площею 0,7896 га, кадастровий номер 7125483500:01:002:0586, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташовані в межах Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області заповів позивачеві у справі - КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради.
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2025 за №156/02-31 Чигиринська державна нотаріальна контора відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що заявник пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:
1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, у постановах Верховного Суду:від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17(провадження № 61-38298св18),від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22 (провадження 61-8694св23), від 13 серпня 2025 року у справі № 945/2087/21 (провадження № 61-5230св24) та інших.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк. А також вірно зазначив, що протягом досить тривалого часу позивач не вчиняв дій щодо прийняття спадщини.
Апелянт вказує на те, що однією з основних причин пропуску строку є збройна агресія РФ, яка розпочалася в лютому 2022 року, а тому це створило перешкоди для вчасного звернення до нотаріуса, оскільки позивач був постійно задіяний у заходах по забезпеченні (виготовлення харчової продукції) продовольствами: Збройні Сили України, Сили територіальної оборони України та безпосередньо приймав участь у відправках гуманітарної допомоги громадянам України, які перебували на окупованих територіях.
Надаючи оцінку вказаним доводам представника позивача слід зазначити, що установа знаходиться на території, підконтрольній органам влади України, бойові дії на території Черкаської області не ведуться. У цьому контексті колегія суддів також враховує те, що сам Територіальний центр та нотаріус знаходяться в одному місті Чигирині, що об`єктивно не могло створити перешкод для вчасного звернення представника позивача до нотаріуса.
Також доводи щодо перебігу строку для прийняття спадщини на час воєнного стану, є необґрунтованими, оскільки Верховний Суд виснував, що постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, суд звернув увагу на те, що строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину.
Отже, причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані представником позивача як поважні: початок повномасштабного вторгнення, зміни у законодавстві щодо збільшення строків оформлення спадщини, а також постійне надання послуги громадянам (похилого віку), які були вимушені виїхати з територій України на яких ведуться бойові дії, а саме в організації питань щодо їх влаштування до комунальної установи та повного їх забезпечення житлом, з повним їх обслуговуванням, такими в розумінні статті 1272 ЦК України не є.
Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у позивача об`єктивних, непереборних і істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки. Вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження місцевим судом.
Достатніх підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат також немає.
Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради, залишити без задоволення.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 грудня 2025 року.

Судді: