УХВАЛА
 
01 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 2-747/11
провадження № 61-14085ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яка подана представником Філатовою Наталією Анатоліїною, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 05 листопада 2025 року) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року у справі № 2-747/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 11 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»), через представника Філатову Н. А., на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.
 
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
 
Крім того, у листопаді через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Форінт» подалоклопотання, у якому просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
 
У разі, якщо не буде зупинена дія постанови суду апеляційної інстанції, якою безпідставно скасовано закону ухвалу суду про відмову у відкриття провадження за нововиявленими обставинами, якою правильно застосовані положення норм процесуального права із перевіркою форми та змісту поданої заяви, а не формально зазначаючи, як це зробив суд апеляційної інстанції (у оскаржуваній постанові від 04листопада 2025 року), що нібито заява подана 20 жовтня 2023 року до суду у межах десятиденного строку, який закінчився 21 жовтня 2023 року, з підстав пункту 2 частини другої статті 423 ЦПК України, які не існували, оскільки ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 07листопада 2023 року у справі № 638/15233/23, яка набрала законної сили 15 листопада 2023 року, була постановлена вже після закінчення всіх присічних строків (частина друга статті 424 ЦПК України), що є саме підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, може призвести до того, що знову судами за межами присічного строку незаконно буде прийнято ряд рішень, а ТОВ «ФК «Форінт» (позивач/стягувач) буде продовжувати перебувати у правовій невизначеності багато років, з необхідністю вжиття додаткових зусиль щоб відновити своє порушене право (оскарження рішень,  відновлення виконавчого провадження, оскарження фраудаторних правочинів тощо).
 
Обставини справи №2-747/11 щодо недобросовісної поведінка боржника, незаконного поновлення суддею у 2021 році присічного строку (яка притягнута до дисциплінарної відповідальності), що призвело до ухвалення ряду незаконних рішень, які скасовані постановою Верховного Судувід 11 грудня 2024 року, правової невизначеності позивача з 2021 року тощо вказані у касаційній скарзі, тому скаржник не дублює їх у вказаному клопотанні.
 
Крім того, слід звернути увагу на те, що наразі ТОВ «ФК «Форінт» оскаржується п`ять фраудаторних правочинів, вчинених боржником (  ОСОБА_1 ), зокрема, у 2023 році, 2024 році (справи № 922/2427/25, № 922/2426/25, № 635/5441/25, №643/11725/25, №638/13567/25) за результатом незаконно поновленого присічного строку на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у 2021 році.
 
Отже, є доцільним зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано законне рішення (ухвалу) суду, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім цього, рішенням апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому рішення суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 2-747/11.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-747/11 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року у справі № 2-747/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
 
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відмовити.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                               І. О. Дундар 
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат