ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2026 року   Справа № 903/841/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Розізнана І.В. 

секретар судового засідання Кравчук О.В. 
представники учасників провадження в судове засідання 22.01.2026 не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.10.2025 суддею Вороняком А.С. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 03.11.2025) у справі № 903/841/25
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у даній справі, серед іншого, заяву АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; постановлено визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Універсал Банк" до боржника на загальну суму 106593, 17 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844, 80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 101748, 37 грн - вимоги другої черги; вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на суму 38023, 72 грн - відхилено. 
Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ "Універсал Банк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати в частині відхилення грошових вимог товариства та прийняти постанову, якою задовольнити в повному обсязі грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у даній справі в розмірі 139772, 09 грн заборгованості, 4844, 80 грн сплаченого судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості.
Скаржник вважає, що зроблені судом висновки є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки пояснення щодо розрахунку заборгованості станом на 15.10.2025, які були надані кредитором, не були враховані судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у справі № 903/841/25; призначено справу до розгляду в судовому засіданні. 
Від арбітражної керуючої Белінської Н.О. до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги усі учасники були повідомлені належним чином.
За умовами ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановлені оскаржуваної ухівли, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.
16.09.2025 за № 77153 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 
15.10.2025 АТ "Універсал Банк" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 144616, 89 грн, з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 139772, 09 грн та 4844, 80 грн судового збору.
17.10.2025 арбітражна керуюча подала до суду повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Універсал Банк" в якому вказала, що згідно розрахунку заборгованості, нарахування відсотків, що включені в тіло кредиту, відбувалося після відкриття провадження, а тому просила товариство надати пояснення, як відбувались нарахування та чому станом на 14.09.2025 сума тіла кредиту складала 94998, 17 грн, а залишок простроченої заборгованості 6750, 20 грн, а станом на 15.10.2025 сума тіла кредиту складала 129267, 98 грн, а залишок простроченої заборгованості 10504, 11 грн, якщо після відкриття провадження зупиняються усі нарахування.
27.10.2025 арбітражна керуюча подала до суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора АТ "Універсал Банк" в якому вказала про часткове визнання вимог товариства на суму 101748, 37 грн, а саме нарахування станом на 14.09.2025, в частині 38023, 72 грн не визнає, оскільки дані нарахування здійснені після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
27.10.2025 АТ "Універсал Банк" сформовано у системі "Електронний суд" та подано до місцевого господарського суду заяву, в якій товариство повідомило про те, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, товариство не нараховувало жодних відсотків, а уся донарахована після 15.09.2025 сума заборгованості збільшувалася лише за рахунок списання залишку заборгованості за діючими заявками по сервісу "Розстрочка", відповідно станом на 15.10.2025 заборгованість становила 139772, 09 грн (вказану заяву було надіслано арбітражній керуючій, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 4882317 від 27.10.2025). 
Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
В силу ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. 
Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог ст. 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та ГПК України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.
Приписами ст. 133 КУзПБ обумовлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Судами встановлено, що 22.12.2019 між АТ "Універсал Банк" та боржником (клієнт) було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згідно абз. 1 якої клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Згідно з п. 2 анкети-заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови. Згідно п. 3 анкети-заяви, підписанням цього договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до абз. 2 п. 10 анкети-заяви, клієнт надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком. Відповідно до підрозділу 1 "Терміни та визначення" розділу І "Загальні умови" умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) анкета-заява до договору про надання банківських послуг "Моnоbank" - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору. Згідно п. 2.3. підрозділу 2 "Основні положення" розділу І "Загальні умови" умов і правил, своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Згідно з п. 2.4. підрозділу 2 "Основні положення" розділу І "Загальні умови" умов і правил, укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.
Відтак, 22.12.2019 між AT "Універсал Банк" та клієнтом укладено договір, згідно умов якого клієнту надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами.
Товариство вказало, що свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши клієнту можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, однак, боржник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України позичальник свої зобов`язання за вказаним договором не виконала.
В силу ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 202 ЦК України обумовлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" надання кредиту є фінансовою послугою. 
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Статтею 1049 ЦК України унормовано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. 
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. 
Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України). 
Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що наданими товариством доказами та матеріалами справи стверджується існування між кредитором та боржником зобов`язання з повернення кредитних коштів. 
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сума заборгованості боржника перед кредитором обрахована неправильно, оскільки банком здійснено відповідний обрахунок по 15.10.2025, що є неправомірним.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.
Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.09.2025 у даній справі відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 
15.10.2025 АТ "Універсал Банк" подало до місцевого господарського суду заяву про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 144616, 89 грн, з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 139772, 09 грн та 4844, 80 грн судового збору.
Водночас, 27.10.2025 арбітражною керуючою Белінською Н.О. було надіслано на адресу суду повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог банку, відповідно до якого вимоги банку визнано частково, а також остання просила товариство надати пояснення стосовно того, як відбувалися нарахування та чому станом на 14.09.2025 року сума тіла кредиту складає 94998, 17 грн, а залишок простроченої заборгованості 6750, 20 грн, а станом на 15.10.2025 сума тіла кредиту складає 129267, 98 грн, а залишок простроченої заборгованості 10504, 11 грн, якщо після відкриття провадження зупиняються усі нарахування.
Як вже встановлено судом та вказано вище, того ж дня, 27.10.2025 АТ "Універсал Банк" сформовано у системі "Електронний суд" та подано до місцевого господарського суду письмові пояснення, у яких останнє обґрунтувало особливості розрахунку заборгованості, поданого разом із заявою з грошовими вимогами, а також природу виникнення цієї заборгованості.
Із зазначених пояснень вбачається, що відповідно до п. 5.16. Розділу 5 умов і правил, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).
Як слідує із розрахунку заборгованості за договором від 22.12.2019 станом на 15.10.2025, що був доданий банком до заяви з грошовими вимогами, залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 29.09.2025 складав 99347, 96 грн. Натомість, 30.09.2025 залишок поточної заборгованості вже складав 95747, 96 грн.
У зв`язку із істотним порушенням клієнтом зобов`язань в розмірі 3753, 91 грн, 30.09.2025 вказана сума була віднесена із залишку поточної заборгованості до залишку простроченої заборгованості, що відображено у розрахунку заборгованості.
30.09.2025 відбулося списання щомісячного платежу в розмірі 153, 91 грн за діючою заявкою по сервісу "Розстрочка", тобто, сума простроченої заборгованості збільшилася на 3753, 91 грн за рахунок суми поточної заборгованості. 
Банком було здійснено списання додаткових відсотків за перевищення кредитного ліміту у вересні 2025 (до відкриття провадження у справі) в розмірі 1267, 95 грн.
Із вказаного вбачається, що товариством, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не нараховувалось жодних відсотків, що підтверджується відповідним розрахунком відсотків за вересень 2025 станом на 15.10.2025, який було додано до заяви з грошовими вимогами.
Окрім того, клієнту був доступний кредитний ліміт для послуги "Розстрочка", умови якої передбачено п. 1 розділу IV "Кредити" умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк". 
У свою чергу клієнтом було сформовано у загальній кількості 32 заяви сервісу "Розстрочка", які були доступні останньому в межах кредитного ліміту для вказаного сервісу. При цьому, згідно з кожною заявою між банком та клієнтом було оформлено відповідні кредитні договори, примірники яких було додано банком до заяви з грошовими вимогами до боржника.
Станом на момент відкриття провадження у даній справі (15.09.2025), кредити за вказаними діючими кредитними договорами залишилися непогашеними клієнтом в повному обсязі. 
Відповідні платежі за кредитними договорами, що залишились неповернутими, відображені у додатку "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит" до цих кредитних договорів. 
З огляду на те, що після відкриття провадження у справі строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав, банком було проведено щомісячні списання за серпень-вересень 2025 та 15.10.2025 - залишок заборгованості за вищевказаними діючим кредитними договорами. Операції щодо списання залишку заборгованості за кредитними договорами банком відображено у деталізованій виписці руху коштів по картковому рахунку як трансакція "monobank".
Товариство акцентувало, що оскільки зазначені списання технічно відбулися впритул до 15.10.2025, розрахунок заборгованості за договором, укладеним між банком та клієнтом, було сформовано відповідно станом на 15.10.2025. 
Із вказаних пояснень банку вбачається, що сума заборгованості, що збільшилася після відкриття провадження у справі, зросла виключно за рахунок списання залишку заборгованості за діючими кредитними договорами, а також нарахованих до відкриття провадження у справі відсотків за користування кредитними коштами.
Судова колегія зауважує, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінки та не враховано поданих кредитором пояснень від 27.10.2025, чим порушено норми чинного законодавства, а також законні інтереси кредитора.
Оцінивши аргументи АТ "Універсал Банк" щодо особливостей розрахунку заборгованості та природу її виникнення, дослідивши подані товариством докази на обґрунтування своїх доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що грошові вимоги останнього підлягають визнанню у повному обсязі та, у свою чергу, включенню їх до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості. 
Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Універсал Банк" прийнята з неповним дослідженням обставин справи, відтак, остання підлягає зміні, шляхом задоволення кредиторських вимог банку у повному обсязі з віднесенням їх до відповідних черг задоволення. 
Відповідно до п. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити. 
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у справі № 903/841/25 змінити в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк". 
Пункти 12, 13, 18, 18.5., 19 ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у справі № 903/841/25 викласти у наступній редакції:
"12. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити повністю.
13. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.09.2022 органом № 8025, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 144616, 89 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 4844, 80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 
- 139772, 09 грн - вимоги другої черги. 

18. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 382239, 22 грн, що підлягають внесенню арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.09.2022 органом № 8025, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серед яких: 
18.5. Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) в розмірі 144616, 89 грн, з яких: 4844, 80 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 139772, 09 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів. 
19. Визначити розмір та перелік відхилених судом вимог кредиторів на загальну суму 20150 грн до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.09.2022 органом № 8025, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).". 
3. Пункти 14 та 19.3. ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у справі № 903/841/25 скасувати.
4. В решті ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2025 у справі № 903/841/25 залишити без змін. 
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.
6. Справу № 903/841/25 повернути до Господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М. 

Суддя   Крейбух О.Г. 

Суддя   Розізнана І.В.