ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/426/25  Номер провадження 33/814/870/25	Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Лисенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Рясного В.Д., подану в інтересах особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
 
Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням судді, адвокат Рясний В.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судове засідання призначено на 19 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв., однак до початку судового розгляду від адвоката Рясного В.Д. на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.
Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване, однак керуючись принципами верховенства права та законності, така заява підлягає до задоволення.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що адвокат Рясний В.Д. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, і ця позиція узгоджена з ОСОБА_1 , апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Рясного В.Д., подану в інтересах особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року - закрити у зв`язку відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Захожай