Справа № 214/9950/25
Провадження № 2/197/96/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Панчука М.В., 
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя фактично припинено, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. На даний час дитина проживає разом з позивачем. Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. 
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025 справу було передано за територіальною підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поданою заявою від 08.01.2026 просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується, питання місця проживання з відповідачем узгоджене. Питання щодо долі судових витрат просить не вирішувати. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поданою заявою від 08.01.2026 просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, питання місця проживання дитини з позивачкою узгоджене.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.04.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 30), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 21 квітня 2018 року, актовий запис №134.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.09.2018 Покровським районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7, 8), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком зазначений ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . 
Згідно довідки про реєстрації місця проживання особи № 133 від 13.11.2019, за відомостями Гречаноподівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 26 вересня 2018 року (а.с. 4). Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 03.10.2025, виданого майстром ТОВ "Житлосервіс-КР", за адресою по АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_5 з квітня місяця 2025 року (а.с. 6).
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Згідно з ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст. 111 СК України, суд не вбачає.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов у повному обсязі, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що спору щодо місця проживання спільного сина сторін - ОСОБА_5 немає, про що вказали сторони у своїх письмових заявах, зазначивши, що це питання між ними узгоджено, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою, з якою останній проживає на даний час, що кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 200/952/18 від 15.01.2020.
Оскільки позивач просить питання щодо судових витрат не вирішувати, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
позов  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 134 - розірвати.
Сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 08.01.2026.

Суддя М.В. Панчук