Справа № 585/4939/25 
Номер провадження 3/585/32/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

 
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 544986 від 19.12.2025 року вбачається, що 19.12.2025 року о 12:05:00 годині в м.Ромни, вул.Київська,1 водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLVO FH 12.480 н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області ВП №77022921 від 11.08.2025 чим порушив п.2.1.а.ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити. Повідомив, що про те, що обмежений у праві керування транспортними засобами він не знав. Одразу ж як тільки дізнався про це, сплатив усю заборгованість за аліментами. Просив долучити до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.01.2026 року та довідку №497/19.1.32 від 22.01.2026 року про відсутність заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №77022921 від 05.02.2025 року.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення у виді керування траспотним засобом особою, яка обмежена у праві керування може бути вчинено лише умисно. Доказів того, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами суду на запит суду Березівським відділом ДВС у Березівсьбкому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ ( м.Одеса) суду не надано. Сам ОСОБА_2 надав докази, а саме : постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.01.2026 року та довідку №497/19.1.32 від 22.01.2026 року про відсутність заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №77022921 від 05.02.2025 року. А тому, за відсутності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП щодо  ОСОБА_1  у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за даною статтею.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ