Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1575/25
Номер провадження 2/704/121/26

13 січня 2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту № 600454 від 06.02.2023 р., відповідач отримав визначену суму коштів.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. 
23.12.2025 року до суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 – адвоката Ткаченка М.О. в якому він позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 6308 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 8800 грн. заборгованості по тілу кредиту та 54208 грн. заборгованості за відсотками. Також вважає, що підлягають до стягнення 2000 грн. витрат на правничу допомогу .
Суддя, дослідивши подані докази, приходить до таких висновків.
Суддею об`єктивно встановлено, що 06.02.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewSort» №600454, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8800 грн. 00 коп. строком на 280 днів (а.с.19-29).
П.1.5.1-.1.5.2 Договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день, занижена процентна ставка – 1,54 % в день.
Згідно п. 1.4.1 Договору, у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту.
Згідно довідки про ідентифікацію даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором – С306 (а.с. 32).
Згідно листа № 20251020 від 20.10.2025 р. ТОВ «ПЕЙТЕК», була проведена успішна транзакція 06.02.2023 року в сумі 8800,00 грн. на банківську картку позичальника (а.с.33).
Згідно витребуваної і наданої суду інформації з АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що з 06.02.2023 р. на банківську платіжну картку ОСОБА_1 було зараховано кошти в сумі 8800,00 грн.(а.с.93-94)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за кредитним договором № 4600454 від 06.02.2023 р., за період з 06.02.2923 р. по 01.02.2024 р. заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 78496 грн. 00 коп., що складається з: 8800 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумую боргу, 69696 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками(а.с.34-40).
01.02.2024 р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ » передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і боржниками (а.с.41-45).
Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заміняє ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 р. ТОВ «ФК Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі: 78496 грн. 00 коп., що складається з: 8800 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумую боргу, 69696 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками (а.с.46). 
Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... 
Проте відповідач не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору.
За змістом ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до положень ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.
З огляду на викладене, оскільки строк кредиту зазначений в п.1.4 Договору – 280 днів, позивачем не надано доказів на підтвердження пролонгації строку кредиту, нарахування позивачем за кредитним договором після 13.11.2023 відсотків за кредитом є незаконним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 63008 грн.00 коп., яка складається з 8800 грн. 00 коп. тіла кредиту, 54208 грн. 00 коп. прострочених відсотків (8800х2,2%х280= 54208 грн.), відповідно договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewSort» №600454 від 06.02.2023 р.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суддя враховує наступне.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України: Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так до матеріалів справи представником позивача долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. 
Також, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, предметом якого є надання юридичної допомоги позивачу в цілому, а не у конкретній справі (а.с.52).
Також долучено копію акту наданих послуг №1335 звід 10.11.2025 р. на суму 8000 грн. та детальний опис наданих послуг(а.с.53-54).
Отже, складання типової позовної заяви та оформлення додатків до неї, надання усної консультації було оцінено у 8 000 грн. 
Суддя вважає таку вартість послуг з правничої допомоги вочевидь завищеною.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У постанові ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 визначено наступне: Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/ дії/бездіяльність обох сторін.
З врахуванням рівня складності вказаної справи, обсягу виконаних робіт (складання типової позовної заяви), враховуючи ціну позову, середній рівень цін на аналогічні послуги на ринку юридичних послуг, суддя приходить до висновку про можливість стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 
З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 80,26 %, то відповідно і сума стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 1944 грн. 22 коп. судового збору та 4013 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 600454 від 06.02.2023 р. в розмірі 63 008 грн. 00 коп. (шістдесят три тисячі вісім гривень 00 коп.), з яких 8800 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 54208 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками.
В задоволені решти позову відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі - 1944 грн. 22 коп. (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 22 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі – 4013 грн. 00 коп. (чотири тисячі тринадцять гривень 00 коп.). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236.
Представник відповідача: адвокат Ткаченко Михайло Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І.В. Москаленко