ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/10854/22                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Качанок О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 листопада 2025 року                                                                              м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря                                         Ольшевської Ж.А.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (м. Дніпро, дата складання повного тексту - 23.05.2025) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 № 0126950707.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в акті перевірки від 13.05.2022 №12130/26/15/07/41168507 Головним управлінням ДПС у м. Києві було зроблено хибні висновки, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт наголошує, що в ході перевірки Товариства Головним управлінням ДПС у м. Києві було зроблено хибні висновки, викладені в Акті перевірки, а, відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 13:00 годин.
25.09.2025 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , адвокат скаржника ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», не має змоги прибути у зазначений час до суду, так як 24 вересня 2025 року о 20 годині 00 хв. має заступити на добове чергування тривалістю до 20 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в якості командира мобільної вогневої групи у складі ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в цей час завдання з протиповітряної оборони території Київської області.
Колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні до 30.10.2025 на 11:40.
30.10.2025 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , адвокат скаржника ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», не має змоги прибути у зазначений час до суду, тому що перебуває на лікарняному через гостре респіраторне вірусне захворювання з 30 жовтня 2025 року (Листок непрацездатності буде наданий у наступному судовому засіданні).
Колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні до 27.11.2025 на 11:40.
27.11.2025 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , представник скаржника ТОВ «ТРАНСНАФТАСЕРВІС», не має змоги прибути у зазначений час до суду, через те, що 27 листопада 2025 року з 07 години 00 хв надає правову допомогу іншому клієнту при проведенні невідкладних слідчих дій - а саме - проведення обшуку за місцем проживання даної особи у Київській області.
Колегія суддів зазначає, що вищевикладені дії представника позивача свідчать про зловживання ним процесуальними правами, оскільки будь-яких доказів існування поважних причин неявки у судове засідання (зокрема тих, які він сам зобов`язувався подати) надано не було.
На переконання колегії суддів, апелянту було надано достатньо часу для забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, тому підстави для чергового відкладення розгляду даної справи відсутні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 41168507) зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський район, селище Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 11, основний вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 13.05.2022 № 12130/26/15/07/41168507.
За змістом акту фактичної перевірки, в ході її проведення встановлено, що на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 26 здійснює господарську діяльність ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» у сфері роздрібної торгівлі пальним. На момент перевірки реалізація пального здійснювалась з використанням належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій типу ND-747 фіскальний номер 3000880696. Згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснює роздрібну торгівлю пальним за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 26570314202000028 від 08.10.2020, терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025 та додатку до ліцензії із зазначенням РРО типу АЗС POS Міnі, фіскальний номер 3000847961. Водночас, ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» 09.02.2021 було зареєстровано РРО типу ND-747, фіскальний номер 3000880696. У період з 04.03.2021 по 24.02.2022 ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через РРО типу ND-747, фіскальний номер 3000880696, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 26570314202000028 від 08.10.2020.
На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2022 № 0126950707, згідно з яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 15084739,84 грн.
До вказаного податкового повідомлення-рішення додано розрахунок фінансових санкцій по вказаному акту фактичної перевірки, в якому зазначено вид порушення: стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме роздрібна торгівля паливом через РРО не зазначений у ліцензії (реалізовано продукції через такий РРО на загальну суму 7542369,92 грн).
Податковий орган застосував штрафну санкцію в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції - 7542369,92 грн х 200% = 15084739,84 грн (абзац 11 частини 2 статті 17 вказаного Закону).
08.10.2020 контролюючим органом видано ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за № 26570314202000028 терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025.
У додатку до вказаної ліцензії зазначено електронний контрольно-касовий апарат моделі АЗС POS Міnі, заводський номер ТN80081362, фіскальний № 3000847961.
Позивач не заперечує, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3000880696, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 265703314202000028 від 08.10.2020. Також не заперечує, що через реєстратор розрахункових операцій з вказаним фіскальним номером реалізовано пального протягом періоду з 04.03.2021 по 24.02.2022 на загальну суму 7542369,92 грн. Позивачем також до матеріалів справи додано копії фіскальних звітів за вказаний період.
У період з 04.03.2021 по 24.02.2022 позивачем використовувався РРО з фіскальним номером 3000880696, який на момент перевірки був зареєстрований у податковому органі.
Окрім цього, позивачем надано реєстраційні посвідчення № 3030 (дата видачі - 09.02.2021) щодо реєстрації РРО з фіскальним номером 3000880696 та реєстраційне посвідчення № 10607 (дата видачі - 07.10.2020) щодо реєстрації РРО з фіскальним номером 3000847961.
Позивач, вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом установлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) фіскальний № 3000880696, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 26570314202000028 (термін дії з 08.10.2020 по 08.10.2025) на суму 7542369,92 грн за період з 04.03.2021 по 24.02.2022.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Як визначено у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, тут і надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Згідно з частиною п`ятдесят четвертою статті 15 Закону № 481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.
Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Відповідно до абзацу десятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.
З матеріалів справи встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» № 26570314202000028 була видана терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025 (адреса місця торгівлі: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Жмеринська, буд. 26).
У переліку реєстраторів розрахункових операцій, що вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 26570314202000028, починаючи з 08.10.2020 значився реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Міnі, заводський номер ТN80081362, фіскальний № 3000847961. Вказаний реєстратор розрахункових операцій, згідно реєстраційного посвідчення № 10607 форми № 3-РРО, зареєстрований 07.10.2020.
Позивач 09.02.2021 отримав від податкового органу реєстраційне посвідчення № 3030 форми №3-РРО на реєстрацію реєстратора розрахункових операцій моделі 495 (ND-747), заводський номер НД06000120, фіскальний № 3000880696.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, з 04.03.2021 по 21.02.2022 ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» використовував у своїй господарській діяльності за адресою місця торгівлі: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Жмеринська, буд. 26, реєстратор розрахункових операцій моделі 495 (ND-747), заводський номер НД06000120, фіскальний номер 3000880696.
Так, податковим органом установлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) фіскальний № 3000880696, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 26570314202000028 (термін дії з 08.10.2020 по 08.10.2025) на суму 7542369,92 грн за період з 04.03.2021 по 24.02.2022.
Роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР (пункт 36 постанови).
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 520/13466/19.
Зміни у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним можуть бути внесені виключно на підставі відповідної заяви суб`єкта господарювання. Факт реєстрації нового РРО не зумовлює у контролюючого органу обов`язку автоматично вносити зміни у додаток до ліценції на право здійснення торгівлі пальним щодо РРО, через яке здійснюється торгівля пальним.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 520/3328/2020.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за приписами Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, зазначений у ліцензії, тому доводи представника позивача в обґрунтування його позиції про правомірність дій ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» у даній ситуації щодо використання зареєстрованого РРО з фіскальним № 3000880696, та відповідно відсутність порушення норм вказаного закону є необґрунтованими.
Крім того, позивач не посилається на процедурні порушення проведення перевірки. 
Судом в той же час, не встановлено протиправності дій податкового органу щодо процедури проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не заперечувався факт здійснення ТОВ «ТРАНСНАФТАСЕРВІС» роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3000880696, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 265703314202000028 від 08.10.2020. Не заперечував, що через реєстратор розрахункових операцій з вказаним фіскальним номером реалізовано пального протягом періоду з 04.03.2021 по 24.02.2022 на загальну суму 7542369,92 грн
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 №0126950707 прийнято обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є правомірним і не підлягає скасуванню.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом також враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 27.06.2024 у справі № 580/4890/23.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» - залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 01.12.2025.
Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

Судді:                                                                                                                В.О. Аліменко

                                                                                                               Н.В. Безименна