справа № 619/7813/25
провадження № 3/619/105/26

ПОСТАНОВА
іменем України
06 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 542481 від 16.12.2025 (справа № 619/7811/25), 16 травня 2025 року о 14 год 30 хв по вул. Білгородська, 5-А, в с-щі Солоницівка Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH», д.н.з.  НОМЕР_1 заднім ходомв порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звертався за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 .
Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР 1 № 542490 від 16.12.2025 (справа № 619/7813/25), 16 травня 2025 року о 14 год 30 хв по вул. Білгородська, 5-А, в с-щі Солоницівка Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2  та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП до якого був причетний.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/7811/25.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/7811/25, № 619/7813/25 у відношенні  ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/7811/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков