ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Справа № 915/1465/25 
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М., 
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
з участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача: 
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1465/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці”, 
вул. Данила Нечая, буд. 7, Вінницька область, м. Вінниця, 21100; 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак”, 
вул. Комарова, 62, с. Котляреве, Миколаївський р-н, Миколаївська область, 57260; 
про стягнення заборгованості за договором у загальній сумі 1360493 грн. 98 коп.,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Млин Вінниці” звернулось до суду з позовом від 10.10.2025 б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Елікатний смак” про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1360493 грн. 98 коп., з яких: 1311200 грн. – заборгованість за поставлений товар, 49293 грн. 98 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Елікатний смак” зобов`язань за договором поставки товару від 16.04.2025 № 16-04/25, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 6.3 договору.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ “Елікатний смак” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1465/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У наданому ТОВ “Елікатний смак” відзиві на позовну заяву від 15.12.2025 просить відмовити у стягненні пені, так як борг оплачено. 
До закінчення розгляду справи суд ухвалою від 21.01.2026 закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1311200 грн. з тих підстав, що ТОВ “Елікатний смак” після відкриття провадження в даній справі погашено основний борг у спірній сумі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Сторонами у справі укладено договір поставки товару від 16.04.2025 № 16-04/25 (далі – договір), за умовами якого ТОВ “Млин Вінниці” (постачальник) зобов`язалося поставити ТОВ “Елікатний смак” (покупцю) борошно (далі-товар), асортимент, кількість, умови поставки і ціна якого вказуються у специфікаціях до договору, що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець – прийняти та оплатити поставлений товар (п.п. 1.1-1.3, 2.1 договору).
Приймання товару за якістю та кількістю здійснюється за Інструкцією про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, а по якості – Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (п. 2.2 договору).
Сума договору складається із сумарної вартості товару за погодженими сторонами специфікаціями (п. 3.1 договору).
Розрахунки по договору здійснюються на підставі специфікації та рахунка на оплату в національній валюті України, наданого постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у порядку визначеним специфікаціями, але не раніше виконання обов`язку постачальником надання покупцеві податкової накладної та/або за необхідністю розрахунки коригування до них, належним чином складені в електронній формі і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, визначеним п. 201.1 Податкового кодексу України. Електронний підпис в податкових накладних повинен співпадати з ПІБ особи, вказаної в якості підписанта податкової накладної (п.п. 3.2, 3.3, 4.1.4 договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором (п. 9.1 договору). 
Сторонами погоджено поставку товару:
1) Специфікацією № 10 до договору погоджено поставку товару – у кількості 21 тн борошна, загальною вартістю 331380 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
2) Специфікацією № 11 до договору погоджено поставку товару – у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 355050 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
3) Специфікацією № 12 до договору погоджено поставку товару – у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 357750 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
4) Специфікацією № 13 до договору погоджено поставку товару – у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 357750 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
На виконання умов договору ТОВ “Млин Вінниці” поставлено відповідачу товар за видатковими накладними від 28.07.2025 № 731; від 31.07.2025 № 756; від 08.08.2025 № 776; від 13.08.2025 № 799 на загальну суму 1401930 грн., який відповідачем оплачено частково у сумі 90730 грн. 
ТОВ “Елікатний смак” борг оплатило несвоєчасно - після відкриття провадження в даній справі, у зв`язку з чим ТОВ “Млин Вінниці” на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано пеню, стягнення якої є предметом даного спору.
Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України). 
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).
Укладеним сторонами договором передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару покупець зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 6.2 договору).
Отже, нарахування пені на суму допущеного відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань відповідає умовам договору, чинному законодавству і обставинам справи. 
Втім, суд не погоджується з розрахунком пені нарахованим за період 18.08.2025 - 06.10.2025 по накладній № 731; 21.08.-06.10.2025 по накладній 756; 29.08.-06.10.2025 по накладній 776; 03.09.-06.10.2025 по накладній 799.
Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Як зазначалось вище, відповідно п. 3.3 договору оплата відбувається у порядку визначеному у специфікації, згідно яких оплата відтерміновується на 21 календарний день з часу постачання. 
Таким чином, кінцевий строк оплати за специфікаціями: від 27.07.2025 № 731 з датою поставки 28.07.2025 становить 18.08.2025 (включно); від 30.07.2025 №756 з датою поставки 31.07.2025 становить 21.08.2025 (включно); від 07.08.2025 №776 з датою поставки 08.08.2025 становить 30.08.2025 (включно); від 12.08.2025 №799 з датою поставки 12.08.2028 становить 02.09.2025(включно). 
Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені за допомогою програми "ІрLех", судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку, за розрахунком суду, підлягаючими до стягнення з відповідача сума пені становить 48417 грн. 11 коп., і яка підлягає задоволенню. В частині стягнення 876 грн. 87 коп. - пені - відмовити, як безпідставно нарахованої.
Отже, позов ТОВ “Млин Вінниці” належить задовольнити частково.
Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати ТОВ “Млин Вінниці” на оплату позовної заяви судовим збором за платіжною інструкцією від 10.10.2025 № 1616 у сумі 20407 грн. 41 коп., належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам 591 грн. 53 коп.
При цьому, суд звертає увагу позивача на можливість повернення судового збору у порядку визначеному Законом України “Про судовий збір”, у зв`язку із закриття провадження у справі в частині вимог.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці” задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак”, 57260, вул. Комарова, 62, с. Котляреве, Миколаївський р-н, Миколаївська область, ідентифікаційний код 35048287, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці”, 21100, вул. Данила Нечая, буд. 7, Вінницька область, м. Вінниця, ідентифікаційний код 31983448, грошові кошти в сумі 48417 грн. 11 коп. – пеню, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 591 грн. 53 коп.
3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 29.01.2026.

Суддя С.М. Коваль.