Справа № 206/7315/25 
Провадження № 3/206/76/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

04.02.2026м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516009, 17 листопада 2025 року о 16-40 год. в м. Дніпро, на трасі Т-04-01 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що за передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Захисник адвокат Тирлич О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Зазначив, що з аналізу положень п.1.10 та п.10.1 Правил дорожнього руху України вбачається, що відповідальність за порушення вимог п.10.1 ПДР можлива виключно у разі здійснення водієм маневру, зокрема перестроювання або зміни напрямку руху, без упевненості в безпечності такого маневру та без надання переваги іншим учасникам дорожнього руху. Натомість, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався у своїй смузі руху, не здійснював жодних маневрів, не змінював напрямок руху та не виконував перестроювання. Удар транспортного засобу був несподіваним для нього та відбувся під час прямолінійного руху, що підтверджується його подальшою реакцією – прийняттям вправо до узбіччя вже після зіткнення, з метою зупинки. За таких обставин відстуній склад правопорушення, оскільки жодних маневрів він не здійснював. Вказане також підтверджується постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року, відносно іншого учасника ОСОБА_2 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, а саме порушення п.10.1 ПДР України та встановлено, що саме останній здійснив зміну напрямку руху, що мало наслідком зіткнення. 
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши письмові докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516009 від 17.11.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав. 
Так, відповідальність за порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України настає у випадку перестроювання або здійснення будь-якої зміни напрямку руху. 
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався у своїй смузі руху, не здійснював жодних маневрів, не змінював напрямок руху та не виконував перестроювання. Удар транспортного засобу був несподіваним для нього та відбувся під час прямолінійного руху, що підтверджується його подальшою реакцією – прийняттям вправо до узбіччя вже після зіткнення, з метою зупинки. 
Зазначені обставини також підтверджуються постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, а саме порушення п.10.1 ПДР України та встановлено, що ОСОБА_2 здійснив зміну напрямку руху, що і мало наслідком зіткнення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на спростування вищезазначеного або підтвердження обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні даного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.247, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя        В.В. Малихіна