П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/2315/24	

Перша інстанція: суддя Стефанов  С.О.,
повний текст судового рішення
складено 01.04.2024, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/2315/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати
У С Т А Н О В И В:
19.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №186-дс від 26.12.2023;
- стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи під час проведення дисциплінарного провадження не в повному обсязі враховано усі обставини та докази, що мають значення для формування об`єктивних висновків, допущено суттєві порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, не надано належної оцінки усім обставинам, не доведено наявність в діях позивача складу дисциплінарних проступків, не взято до уваги його позитивні характеристики, здійснено вихід за межі предмету проведення дисциплінарного провадження, не враховано пояснення, що в сукупності зумовило прийняття протиправного акту індивідуальної дії. Крім того, позивач вказує, що свої посадові обов`язки він виконує належним чином, жодних порушень не допускає. Оскільки на час здійснення дисциплінарного провадження ОСОБА_1 було відсторонено від виконання посадових обов`язків та не виплачувалась заробітна плата, на думку останнього, за такий період він має право на отримання середньої заробітної плати. 
Не погодившись із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами Одеською митницею до суду першої інстанції подано відзив, у якому зазначено про відсутність належної організації роботи митного поста, бездіяльність та незабезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями; незабезпечення виконання посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці своїх обов`язків з метою виконання основних завдань митного поста; нездійснення належного контролю за роботою посадових осіб митного поста та дотриманням ними вимог чинного законодавства, шо є порушенням з боку заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської області Дмитра Поповича приписів пунктів 1, 6, 7 та 8 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу». При цьому, на думку митного органу, жодних порушень під час здійснення дисциплінарного провадження допущено не було. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 420/2315/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав про порушення процедури проведення дисциплінарного провадження та неврахування дисциплінарною комісією усіх обставин, які впливають на правильність прийняття рішення. Також, окружний адміністративний суд зауважив, що матеріали дисциплінарного провадження не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. 
Не погоджуючись із рішенням окружного адміністративного суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги Одеською митницею не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (т.ІІ а.с.129-139 т.ІV а.с.101-129).
Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом ОСОБА_1 до апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 01.04.2024 у справі №420/2315/24. Натомість, доводи апеляційної скарги Одеської митниці уважає необґрунтованими.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.
Зокрема, апеляційним судом з`ясовано, ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
09.08.2022 між ОСОБА_1 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, укладено контракт №1217. 
Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 № 699 «Про проведення тематичної перевірки» призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 №15. 
Одночасно із виданням вищеназваного наказу, в.о. Голови Держмитслужби керівнику Одеської митниці видано доручення від 31.10.2023 № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів» стосовно порушення дисциплінарних проваджень із відстороненням від виконання посадових обов`язків за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 - заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
Наказом Одеської митниці №149-дс від 01.11.2023 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» ОСОБА_2 із відстороненням останнього від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.
З матеріалів справи убачається, що з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією проведено дисциплінарне провадження.
В ході провадження такого провадження комісією установлено, що в діях ОСОБА_3 наявний склад дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України “Про державну службу”, своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста “Білгород-Дністровський” Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_4 , у вигляді відсутності контролю за діями підлеглих, що призвело до порушення останніми частини 4 статті 320 Кодексу та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 № 684.
За результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією 15.12.2023 складено подання №7.10-09/7551 із рекомендацією притягнути заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
У подальшому, наказом Одеської митниці від 26.12.2023 №186-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. 
Не погодившись із таким індивідуальним актом позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом. 
Здійснюючи апеляційний перегляд справи, у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу».
Згідно із частиною другою статті 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно із частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
У силу вимог частини першої статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно із частиною другою статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною першою статті 67 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
За змістом частин першої, десятої, одинадцятої статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Так, колегією суддів з`ясовано, що підставою для притягнення заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани слугували наступні обставини. 
31.10.2023 о 00 год. 02 хв. в зоні діяльності пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці прибув транспортний засіб державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який переміщував товари за попередньою митною декларацією від 30.10.2023 № UA100000/2023/814335. 
Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу Автоматизованою системою управління ризиками (далі-АСУР) сформовано додаткові форми контролю, а саме: «По ТЗ WGM85419 є орієнтування. Можливе переміщення товарів через митний кордон України з порушенням вимог чинного законодавства України. Забезпечити проведення згенерований АСУР форм митного контролю. У разі виявлення у пункті пропуску даного транспортного засобу НЕВІДКЛАДНО!!! інформувати Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби. Контактна особа – ОСОБА_5 , начальник оперативного відділу управління оперативного реагування». 
У подальшому, відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор»: « 31.10.2023 о 01 год.42 хв. розпочато митний огляд (Акт митного огляду UA500160/2023/194). 
У ході розпочатого митного огляду вантажу «косметичні засоби» здійснено вивантаження 10 відсотків вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари, а саме: 
- електронні цигарки в асортименті; 
- обладнання для стоматології в асортименті. 
Невідповідність встановлено при відкритті 10 вантажних місць. 
Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, раніше вивантажені місця зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення №500/121*1. 
Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів буде здійснено в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці, розташований за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23.». 
14.11.2023 головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та націлювання управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Олександром Пастернаком складено протокол про порушення митних правил № 1763/50000/23 стосовно громадянина Румунії ОСОБА_6 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце роботи - TRONKO Sp.Zo.o... (90-245 Lodz, ul. Wierzbowa 36, lok. 8, NIP; 7282832122; посада - водій; місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт - НОМЕР_3 від 09.02.2022, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. 
Зі змісту вказаного протоколу про порушення, зокрема, встановлено, що 31.10.2023 о 00 год. 02 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці за МД № UA100000/2023/814335 в напрямку «в`їзд», прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_7 ) з товаром «косметичні засоби», у кількості 16 550,88 кг, загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009,14 грн.
В якості підстави для переміщення товарів та транспортного засобу через митний кордон Україні гр. PRALEA EUGENIU ( ОСОБА_8 ) надано до митного органу наступні товаросупровідні документи: 1) рахунок-фактура (інвойс) № EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023; 2) автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023; 3) декларація про походження товару EXPTS20231023/1-UA від 23.10.202: 4) книжка МДП (TIR carnet) № SX.83636266 від 27.10.2023. 
Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів водій PRALEA EUGENIU (ПРАЛ ЄВГЕНІЙ) переміщує від італьської компанії « 4 LOGISTICS SRL» (STAZION PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY) на адресу ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (ЄДРПОУ 45234832) товар придбаний у польської компанії «EXPOL MF Sp. z. о. 0.» (ul. Nowogrodzka, nr 50, lok. 515, Warszawa, kod 00-695, kraj POLSKA), a саме: 511 упаковок - косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси (511 colli - cosmetici per cura dei capelli, articoli eoggetti varie, prodotti pubblicitari per saloni di bellezza, 16 550, 888 kg), загальною вартістю 44  561 доларів США 72 центи або 1623009грн. 14коп. 
31.10.2023 о 00 год. 15 хв. на підставі орієнтування АСАУР, виставленого Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, розпочато митний огляд. 
У результаті проведення часткового митного огляду в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський», на міжнародному пункті пропуску «Старокозаче - Тудора», згідно акту митного огляду від 31.10.2023 № UA500160/2023/194 виявлено товари, які відсутні в товаросупровідних документах.
Враховуючи відсутність належних технічних умов, для повного вивантаження товару, в доглядовому боксі МАПП «Старокозаче - Тудора», прийнято рішення про проведення повного огляду з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23, в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одесавнутрішній» Одеської митниці з опломбуванням вантажного відсіку пломбою № 500/121*1. 
31.10.2023 о 13 год. 05 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23) розпочато огляд доставленого транспортного засобу WGM85419/WGM78386, вантажний відсік якого опломбовано пломбою № 500/121*1, цілісність якої перевірено, пломба неушкоджена. У ході проведення повного вивантаження вантажу з транспортного засобу WGM85419/ НОМЕР_2 встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.
Виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо), шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн.
Разом із цим, в ході проведення огляду, 02.11.2023 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2023 № 72023161300000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 у справі № 947/34797/23 (провадження №1кc/947/14155/23), співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено наступні товари: 
- електронні пристрої для паління ELFBAR 1500 – 9600 шт.;
- електронні пристрої для паління ELFBAR Pi7000 – 5000 шт.;
- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 – 9600 шт.;
- електронні пристрої для паління ELFBAR lux1500 – 9600 шт.;
- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 – 9600 шт.;
- електронні пристрої для паління ELFBAR 2000 – 9600 шт.;
- електронні пристрої для паління GOLD – 4000 шт.;
- електронні пристрої для паління VOZOL – 7000 шт. 
Встановлено, що у період з 9 год. 00 хв. 30.10.2023 по 9 год. 00 хв. 31.10.2023 в пункті пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці свої посадові обов`язки виконували працівники чергової зміни № 4 у складі: 
- Лук`яненко Микола, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці (старший зміни); 
- Цуркан Володимир, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; 
- Прутяну Деніс, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; 
- Черепанов Ігор, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; 
- Олійник Микола, державний інспектор відділу митного оформлення№ 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; 
- Безуглий Олександр, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
Заступник начальника митного поста - начальник відділу митної оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Попович Дмитро. 
Начальник митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Чернявська Оксана.
При цьому, за результатами аналізу інформації, наявної в Автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» встановлено, що вказане вище виявлене порушення митних правил стало можливим лише за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, а не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці. 
Шляхом подальшого аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», щодо переміщень вказаного вище транспортного засобу через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці у 2023 році встановлено 8 переміщень, 4 з яких - під час роботи чергової зміни № 4. 
29.04.2023 у період часу з 17:04:33 по 17:11:30 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 111) здійснено пропуск транспортного засобу транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби…» на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) за попередньою митною декларацією типу IM 40 ЕЕ від 29.04.2023 № UA100000/2023/744589. Відправник: WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. 0., Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43. Країна відправлення - Італія. 
Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було. 
Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особою (ПМК, ОНП № 183) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу IM 40 ДЕ від 01.05.2023 № UA100100/2023/430969. 
05.06.2023 у період часу з 06:52:02 по 06:58:13 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_10 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720), здійснено пропуск транспортного засобу транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . 
Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби...» на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) за попередньою митною декларацією типу IM 40 ЕЕ від 05.06.2023 № UA100000/2023/757265. Відправник: PAVAXPAVTA Sp. z 0.0., 77/222 ul. SZLAK, 31-153 Krakow, Poland. Країна відправлення - Італія. 
Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було. 
Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою (ТМК, ОНП № 218) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ 40 ДЕ від 07.06.2023 № UA100100/2023/434468.
22.07.2023 у період часу з 23:26:53 по 23:37:16 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного «БілгородДністровський» Одеської митниці ОСОБА_10 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними-реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386. 
Транспортний засіб перемішував товари «косметичні засоби...» на адресу ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (код ЄДРПОУ 45016775) за попередньою декларацією типу IM 40 ЕЕ від 22.07.2023 № UA100000/2023/775792. Відправник: SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH), DSO - PL Dubai Silicon Oasis, Dubai - UAE. Країна відправлення - Італія. 
Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вид транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було. 
Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особо (ПМК, ОНП № 188) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ 40 ДЕ від 24.07.2023 № UA100100/2023/439534. 
23.08.2023 у період часу з 19:35:32 по 19:40:06 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_10 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720), здійснено пропуск транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Транспортний засіб переміщувався порожнім.
Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР сформовано форми контролю за кодами « 911-1» та « 401-1»: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також усне опитування громадян та посадових осіб підприємств». 
За даними Центральної бази даних «Журнал пункту пропуску» транспортний засіб № WGM85419 часто переміщується порожнім. Необхідно здійснити огляд ТЗ та вантажного відсіку на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером транспортного засобу. Останній запис в центральній базі даних «Журналу пункту пропуску».
Виконання митної формальності здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_10 , забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів, невідповідностей/порушень не виявлено. Прикріплено фотографію порожнього напівпричепа.
Під час здійснення аналізу вищезазначених переміщень транспортного засобу з д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 комісією встановлено наступні індикатори: 
2.3.2. «Новий/нехарактерний тип зовнішньоекономічної операції, тип товару для компанії», 15 балів; 
3.2.1. «незвичайний (непрямий/нелогічний) маршрут перевезення або затримки у часі. Відхилення від звичайних маршрутів. Маршрут проходить через треті країни у випадку застосування Угод про вільну торгівлю (крім випадків, коли це пов`язано із географічним положенням)», 15 балів; 
3.2.6. «Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні», 10 балів. 
Беручи до уваги зазначені вище індикатори ризиків, посадовими особами митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України додаткові форми митного контролю сформовано не було.
У зв`язку з чим, Одеська митниця вказує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України “Про державну службу”, своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста “Білгород-Дністровський” Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, у вигляді відсутності контролю за діями підлеглих, що призвело до порушення останніми частини 4 статті 320 Кодексу та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 № 684.
Натомість, із таким висновком митного органу погодитись неможливо, адже правомірність дій підлеглих позивачу посадових осіб митного органу, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 установлено відповідними рішеннями суду, які набрали законної сили. 
Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №420/3061/24 адміністративний позов ОСОБА_12 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_12 » №188-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_12 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №420/3062/24 адміністративний позов ОСОБА_13 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_13 №187-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_13 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування ОСОБА_13 у відпустці у зазначений період.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №420/3064/24 адміністративний позов ОСОБА_10 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_10 №184-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, нарахувати та виплатити ОСОБА_10 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, за період з 01.11.2023 по 26.12.2023, відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №420/6664/24 адміністративний позов ОСОБА_9 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9 №183-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_9 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023, відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №420/3059/24 позов ОСОБА_11 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_11 » №189-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_11 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 відповідно Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №420/3063/24 адміністративний позов ОСОБА_14 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_14 №185-дс від 26.12.2023.
Зобов`язано Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_14 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Колегією суддів з`ясовано, що вищевказані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №420/3061/24, від 15.04.2024 у справі №420/3062/24, від 21.05.2024 у справі №420/3064/24, від 21.05.2024 у справі №420/6664/24, від 27.01.2025 у справі №420/3059/24, від 29.10.2024 у справі №420/3063/24 набрали законної сили.
За наслідком розгляду вказаних справ суди дійшли висновку, що в діях підлеглих позивачу інспекторів митного органу, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 не має складу дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р.  №1402-VІІI передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно із приписами ч.4  ст.78 КАС України  обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вказуючи про вчинення заступником начальника митного поста – начальником відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку митний орган аналізує саме досліджувані в судових справах №420/3061/24, №420/3062/24, №420/3064/24, №420/6664/24, №420/3059/24, №420/3063/24 дії підлеглих йому інспекторів митного органу.
Оскільки встановленими судами в межах розгляду справ №420/3061/24, №420/3062/24, №420/3064/24, №420/6664/24, №420/3059/24, №420/3063/24 обставинами, що є преюдиційними по відношенню до спірних правовідносин, у повному обсязі реабілітовано працівників митного органу, які є підлеглими позивача, колегія суддів дійшла висновку, що в діях заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку немає. 
З огляду на вказане, колегія суддів уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці № 186-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини та зроблені апеляційним адміністративним судом висновку у повному обсязі спростовують наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі мотиви не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/2315/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Ю.В. Осіпов    О.І. Шляхтицький