Справа № 544/162/26
пров. № 3/544/97/2026
Номер рядка звіту 304

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року     м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Солдат ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв., проходячивійськову службу під час мобілізації в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичного висновку №617 від 11 грудня 2025 року, у  ОСОБА_1 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (3,43 проміле), тобто  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Окрім цього, солдат ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 13 год. 40 хв., проходячивійськову службу під час мобілізації в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичного висновку №637 від 20 грудня 2025 року, у  ОСОБА_1 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (2,48 проміле), тобто  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколів надана заява в якій ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає повністю, просить слухати справу без його участі. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина  ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 32 від 12.12.2025 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення № 35 від 20.12.2025 року; медичним висновком №617 від 11 грудня 2025 року, медичним висновком №637 від 20 грудня 2025 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 11 грудня 2025 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 20 грудня 2025 року. 
ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами. 
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Враховуючи викладене,  ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А: 
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на корись держави на р\р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998. 
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька