Копія Справа №678/643/24
Провадження №3-678-340/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи №№145, 146, 147, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дійсний до 13.04.2032 року, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.4, 126 ч.5 КУпАП,
за ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

10.05.2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП.
 
06.05.2024 року о 07 год. 40 хв. в с.Рудня, по вул.Центральна, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року.
 
Також, 06.05.2024 року о 07 год. 40 хв. в с.Рудня, по вул.Центральна, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б), 12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілю спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
 
Також, 06.05.2024 року о 07 год. 40 хв. в с.Рудня, по вул.Центральна, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №328 від 06.05.2024 року, результат тесту 2,27% проміле алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 є) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
 
У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20.05.2024 року, ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справ (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №100551 06.05.2024 року, серії ЕПР1 №100546 від 06.05.2024 року, та серії ЕПР1 №100549 від 06.05.2024 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських від 06.05.2024 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_2 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №100551 06.05.2024 року, серії ЕПР1 №100546 від 06.05.2024 року, та серії ЕПР1 №100549 від 06.05.2024 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 06.05.2024 року на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 даних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 06.05.2024 року, роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №328 від 06.05.2024 року, результат тесту 2,27% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2024 року, постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.07.2021 року (справа №678/219/21 провадження №3-678-459/23), іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою серія БАД №259274 від 06.05.2024 року інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Возного І.Б.
Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/643/24 провадження №3-678-340/24, справу №678/644/24 провадження №3-678-341/24, та справу №678/645/24 провадження №3-678-342/24, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/643/24 провадження №3-678-340/24.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 зокрема те, що останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, його поведінку до та після вчинення даних адміністративних правопорушень, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/643/24 провадження №3-678-340/24, справу №678/644/24 провадження №3-678-341/24, та справу №678/645/24 провадження №3-678-342/24, з присвоєнням єдиній справі №678/643/24 провадження №3-678-340/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №100551 06.05.2024 року, серії ЕПР1 №100546 від 06.05.2024 року, та серії ЕПР1 №100549 від 06.05.2024 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави – 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський 

06.01.25