Справа №461/10848/25
Провадження №3/461/151/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, - 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.05.2024, виданий 7301,

за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року близько 08 годин 34 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 .
Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Громадянин ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному транспортному засобі подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію в якій заявив про наявність в нього товару згідно поданої декларації - 1. Вживаний одяг - 320кг.
Також в даному транспортному засобі перебували два пасажири, які переміщували товар згідно поданих декларацій - особисті речі.
Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 3887», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:
1) Вендінговий шоколад торгівельної марки «MANEGGIARE CON CURA» з маркуванням CHOCOLAT VENDING SD в 5 картонних коробках фасована в індивідуальних герметичних упаковках вагою 1кг кожна по 10шт в коробці, з терміном придатності до 11.2028, в кількості 50шт та загальною вагою 50кг.
Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його кількість та вартість.
Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МКУ.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1722/UA209000/2025 від 04.12.2025, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 04.12.2025 № 1722/UA209000/2025 – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Львівської митниці Державної митної служби України 161,68 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          І.Р. Волоско