Справа № 627/95/26 
02.02.2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року	с-ще Краснокутськ	

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Волчанського району Харківської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 
02 лютого 2026 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202693 від 26.01.2026 року, складеного інспектором з ГРПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції Рашевським О.С. вбачається, що 23 січня 2026 року о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої та нездатність захистити себе, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).
Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Скерований до суду протокол містить відомості, згідно з якими у діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення.
Так, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою потерпілу, після чого наніс удар кулаком по її обличчю, від якого вона упала та здається ударилася об кут стіни, після чого з голови почала текти кров.
Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 23 січня 2026 року ст. слідчим відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ніколайчик Т.В. складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.01.2026 близько 17 год наніс їй тілесні ушкодження.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , лікаря-анестезіолога КНП «Краснокутська ЦРЛ», вбачається, що під час огляду ОСОБА_2 , яка була доставлена 23.01.2026 о 20 год 30 хв до приймального відділення Краснокутської ЦРЛ працівниками поліції, були встановлені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосистої частини голови справа розміром 1,5 см*1,5 мм та гематома обличчя зліва під оком. Окрім того, тілесні ушкодження підтверджені довідкою лікаря ОСОБА_3 від 23.01.2026. 
Тобто у потерпілої наявні тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ступеня тілесних ушкоджень, а також відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , щодо відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено перевірку повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, а лише внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак органом, уповноваженим на складання протоколу, не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та яке прийнято процесуальне рішення.
Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення або організації досудового розслідування, за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України. У випадку, якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, надати суду копії відповідних процесуальних документів.
Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту оформлення матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приймаючи рішення про повернення для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу, який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда