Справа № 635/688/26 
Провадження № 1-кп/635/799/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000010 від 09 січня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Северодвінськ Архангельської області РФ, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року приблизно о 12 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з дружиною ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв в руки сачок та дерев`яною ручкою наніс ОСОБА_4 один удар по лівій нозі в область передньої поверхні стегна.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілий ОСОБА_4 синець на лівій нозі. Згідно з висновком експерта № 09-64/2026 від 10 січня 2026 року за ступенем тяжкості синець на лівій нозі викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до підпунктів підпункту б) пункту 2.3.2., пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які затверджені Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , про що зазначено в обвинувальному акті.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, іноді зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема і направлення для проходження програми для кривдників.
Відповідно до висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 453/225/19, злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь
Обмежувальні заходи при призначенні покарання можуть бути застосовані судом як за ініціативою (клопотанням) прокурора, так і за власною ініціативою суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 є подружжям, а також характер фізичного насильства, яке обвинувачений вчинив стосовно потерпілої, суд висновує про те, що дане кримінальне правопорушення є пов`язаним із домашнім насильством і до обвинуваченого слід застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, який передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України.
Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, призначене судом покарання та обмежувальний захід у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись статтями 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1