Єдиний унікальний номер 181/2009/25
Номер провадження3/205/670/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02.02.2026       м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №342309 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до вказаного протоколу 26.05.2025 о 14:55 ОСОБА_1 на вул.Сонячній у смт.Межовій керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя та очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 26.05.2025,
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 26.05.2025 о 14:50 він перебував пасажиром а автомобілі ВАЗ 210930 НОМЕР_2 , яким керував водій на ім`я ОСОБА_3 , прізвища не знає;
-пояснення особи, прізвище та зміст якого неможливо розібрати,
-пояснення ОСОБА_1 , який відмовився від їх надання,
-копію постанови ЕНА №4822332 від 26.05..2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,
-довідку Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП,
-довідку Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія у статусі «вилучене», 
-розписку ОСОБА_2 про отримання ним транспортного засобу ВАЗ 210930 НОМЕР_2 ,
-рапорт поліцейського Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про обставини вчинення адміністративного правопорушення, аналогічні викладеним у протоколі,
-диск із відеозаписом.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надавав. 
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків. 
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі – Порядок).
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції).
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
В судовому засіданні досліджено письмові матеріали та диск, на якому міститься 3 відеофайли із відеозаписами реєстраторів №795479, №797646, №797678, при відтворенні відеозапису у нижній частині екрану зазначено напис із номером бодікамери, дату 26.05.2025 та час відеозйомки.
На відеозаписі зафіксовано, як водій транспортного засобу ВАЗ 210930 НОМЕР_2 , особу якого було встановлено як ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу 14:08 на пропозицію працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пройти медичний огляд у встановленому законом категорично відмовився.
Отже, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її пом`якшують або обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з  позбавленням права керування транспортними засобами.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, такий судовий збір підлягає стягненню з особи правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130, 301, 303 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            М.М.Дахно