05.02.2026 Справа № 756/18745/25
Унікальний номер 756/18745/25
Провадження номер 3/756/155/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506053 від 07 листопада 2025 року, того ж дня о 13 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Богатирська, 2Д, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF XF 440FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом (цистерна) Slisko PPCFL3, державний номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі, на якій ведуться ремонтні роботи не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч, що призвело до зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1., п. 2.3.б. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року головуючим суддею по справі визначено Примак-Березовську О.С.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року головуючим суддею по справі визначено Ткач М.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року головуючим суддею по справі визначено Шролик І.С.
В судовому засіданні від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що автомобіль що рухався праворуч намагався протиснутися між тимчасовою огорожею, де проводилися ремонтні роботи, та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 506053 від 07 листопада 2025 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 07 листопада 2025 року; схемою місця ДТП від 07 листопада 2025 року, на якій зображені транспортні засоби та відстань між тимчасовою огорожею та вантажним автомобілем DAF НОМЕР_4 становить 3 метри; письмовими поясненнями водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Під час судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF XF 440FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом (цистерна) Slisko PPCFL3, державний номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі, на якій ведуться ремонтні роботи не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч, що призвело до зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів.
Заперечення водія ОСОБА_1 , що водій ОСОБА_2 намагався протиснутися праворуч, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Водій автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по смузі для руху, ширина якої становила 3 метри. Саме водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч допустив зіткнення кабіною водія із задньою частиною Volkswagen Passat.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик