УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/1996/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. 
Номер провадження №33/4805/212/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП  Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП,
в с т а н о в и в :
У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
З одночасним поданням апеляційної скарги адвокатом Шепетою Р.Л., в інтересах ОСОБА_2 , заявлено клопотання про участь його та ОСОБА_2 у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 285/1996/25, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 , адвоката Шепети Романа Леонідовича, в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання призначене на 10 год 15 хв 04 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції.
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Шепети Романа Леонідовича, яка подана в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 15 хв. 04 лютого 2026 року з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Галацевич