ЄУН: 336/8290/25
Провадження №: 2/336/448/2026 
27.01.26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», інтереси якого представляє адвокат Лєлєкова В.В., діюча на підставі довіреності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії у розмірі 53894,61 грн. та витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 07.03.2023 під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності особи, яка допустила до перевірки – ОСОБА_2 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Позаобліково змонтований контур заземлення з`єднаний з нульовим позаобліковим проводом електромережі споживача, дає змогу безоблікового споживання при відключеному від однофазного лічильника вхідного та вихідного нуля». У зв`язку із виявленим порушенням було складено Акт про порушення №10011973 від 07.03.2023, який був підписаний з боку представників оператора системи та ОСОБА_2 яка зазначила, що з актом про порушення згодна та отримала другий екземпляр даного Акту про порушення ПРРЕЕ. Також, 07.03.2023р. було складено Акт технічної перевірки. Відповідачів було запрошено на 17.04.2023 на засідання комісії з розгляду складених Актів про порушення, на яке споживачі не з`явились, тому комісія прийняла рішення виконати розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким кількість не облікованої електроенергії склала 9252 кВт/год на загальну суму 53894,61 грн., що оформлено відповідним протоколом №421 від 14.04.2023. Зазначена заборгованість відповідачами не сплачена, рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ не оскаржене.
Посилаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно суму заборгованості необлікованої електричної енергії в розмірі 53894,61 грн., борг за послуги позачергової технічної перевірки трифазного лічильника в розмірі 197,10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками (позивачем) були направлені поштою. Відповідачі до суду не з`явились, причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань не надали, правом надати відзив – не скористались. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
23.06.2006 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 532504123 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №2302-5001103584 від 15.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а отже є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб.
Згідно з Актом про порушення №10011973 від 07.03.2023, складеному в присутності відповідача ОСОБА_2 , перевіркою встановлено порушення п.5.5.5. ПРЕЕ, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії; додатково змонтований контур заземлення з`єднаний з нульовим не обліковим проводом електромережі споживача, дає змогу без облікового споживання при відключеному від однофазного лічильника вхідного та вихідного нуля. Самовільне підключення виконано приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення використано спеціальні технічні засоби. Акт про порушення підписаний відповідачем ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що з порушенням згодна. 
Згідно з Актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 07.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено використання штучного нуля, складено акт технічної перевірки №10011973, порушення усунено. Крім того, а Акті зазначено, що комісія з його розгляду буде проводити засідання 17.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . Акт підписаний ОСОБА_2 . 
Згідно з протоколом № 421 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 17.04.2023 в результаті розгляду акту про порушення № 10011973 від 07.03.2023, комісія прийняла рішення виконати розрахунок не облікованої електроенергії згідно з актом за період з 07.03.20200 по 07.03.2023 та встановила, що кількість не облікованої електроенергії за цей період складає 9252 кВт/год. на загальну суму 53894,61 грн.; вартість платних послуг 197,10 грн. На зазначеному засіданні комісії відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутні не були. 
Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 10011973 від 07.03.2023 споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса споживача: АДРЕСА_1 ) нараховано до сплати 53894,61 грн. 
У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, відповідачами не відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно з ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі, як споживачі електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 53894,61 грн., які на час розгляду справи судом не погашені, а тому мають бути стягнуті з відповідачів. Крім того, доказів сплати заборгованості за послуги позачергової технічної перевірки трифазного лічильника у розмірі 197,10 грн. матеріали справи не містять, отже, в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 284 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд,
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 53894 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 61 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» борг за послуги позачергової технічної перевірки трифазного лічильника у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 10 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожної.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ: 00130926, адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя П.Л. Коваленко