Єдиний унікальний номер 728/2081/25
Номер провадження 1-кп/728/34/26  

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 
потерпілої ОСОБА_4 
представника потерпілої - ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12025275500000070 від 26.07.2025 року відносно:
ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого монтером колії АТ Укрзалізниця ПЗЧ, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2025 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Гастрономчик» за адресою: с. Бахмач-2 Ніжинського району Чернігівської області, вул. Поліська, 2, на ґрунті  раптово виниклих неприязних сімейних відносин, вчинив сварку з неповнолітньою рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході послідуючого конфлікту та з особистих мотивів, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого плеча ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального проступку за викладених вище обставин. З кількістю та тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_4 , погоджується повністю. Пояснив, що в магазині, за місцем роботи потерпілої, з останньою виник конфлікт, внаслідок якого він наніс їй удар кулаком в ліве плече. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки. Просив призначити покарання відповідно до закону. 
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який доводиться їй рідним братом по лінії батька та просила призначити йому покарання в максимальному розмірі. 
Законний представник потерпілої - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію потерпілої.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у вчиненому в судовому засіданні доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення, а також думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його  обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1