Справа № 466/2192/25                                Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С. 
Провадження № 22-ц/811/1833/25                         Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

               04 листопада 2025 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Хоцяновича О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
У березні 2025 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №856.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що 13.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому у них є п`ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, сімейне життя між подружжям не склалося, почали виникати непорозуміння та суперечки з різних питань спільного життя, фактично шлюбні відносини припинились і носять формальний характер, спільне господарство подружжям не ведеться, втрачено почуття любові, взаємоповаги та розуміння, що унеможливлює збереження сім`ї, незважаючи на всі намагання сторін налагодити стосунки. 
Вважає, що шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, оскільки це суперечитиме інтересам кожного з подружжя та викликатиме психологічний дискомфорт у сім`ї, від чого, в тому числі, страждатимуть і діти. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 13.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №856.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просив його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що ним було подано до суду першої інстанції клопотання про надання строку для примирення подружжя, однак, суд в порушення вимог ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, таке клопотання проігнорував.
Вважає, що порушення судом першої інстанції наведених вище норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
На переконання відповідача, звернення позивачки з даним позовом було викликане негараздами, які виникли в їхній сім`ї, на фоні емоційних переживань, проте, він намагається їх залагодити, оскільки подружжя має п`ятеро дітей, які повинні зростати в повноцінній сім`ї. 
Вважав, що є можливість збереження їхньої сім`ї, тому й заявляв клопотання про надання подружжю строку для примирення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року надано ОСОБА_2   та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя – два місяці. На час примирення сторін провадження у справі зупинено. 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2  не з`явився, 04.11.2025 року подав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив, що внаслідок вчинених дій та заходів, що проводилися ним з метою примирення з позивачкою, досягти примирення не вдалося, позивачкою проігноровано та не зроблено жодного кроку назустріч, тому він втратив надію на можливість збереження сім`ї. Просив розглянути справу у відсутності його сторони. 
Заслухавши пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до статті 51 Конституції України, статей 24, 56 Сімейного кодексу (далі – СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.
У відповідності до вимог ст.ст.56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що апеляційним судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, однак, подружжя за цей час не примирилось, позивач підтримала свою категоричну позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачем, тому в колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позов, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам та волі одного з подружжя – позивача, яка не бажає зберігати шлюб з відповідачем.
Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 10 листопада 2025 року.

Головуючий                                          С.М. Бойко

Судді:                                                  С.М. Копняк

                                А.В. Ніткевич