Справа №295/12980/25
Категорія 38
2/295/453/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог
17.09.2025 позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2021 в розмірі 45 156,32 грн.
Позовну заяву позивач обгрунтовує тим, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі яких відповідачу були надані кредитні кошти в межах встановленого на карту кредитного ліміту.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.08.2025 становить 45 156,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 36 291,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 8864,53 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь. 

ІІ. Процедура та позиції сторін
27.10.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а. с. 69). 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до позовної заяви долучила клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутносі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 6).
Відповідач в судові засідання 04.12.2025 та 20.01.2026 не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 70), проте рекомендоване відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою "Адресат відсутній" (а. с. 75). 
Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.10.2025, судова повістка про виклик до суду відповідача на 20.01.2026 були надіслані та доставлені до електронного кабінету відповідача, який зареєстрований в ЄСІТІС, що підтверджується змістом довідок про доставку електронних листів, складених відповідальним працівником суду (а. с. 73, 81).
Крім того, з огляду на те, що судом не було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влади України».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзиву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що представник позивача скористалась своїм правом і подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 20.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та складення якого відкладено до 23.01.2026.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За правилами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що 20.09.2021 ОСОБА_1 згідно зі ст. 634 ЦК України підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка (а. с. 8-19).
Відповідач особисто підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ознайомився і погодився з умовами кредитування, в тому числі зі ставкою відсотків у розмірі 42 % річних (а. с. 8-19).
Отже, між сторонами в належній формі на підставі ст. 634, 638, 1054 ЦК України шляхом приєднання був укладений кредитний договір.
На виконання укладеного між сторонами кредитного договору ОСОБА_1 були видані кредитні картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з терміном дії до 11/27 (а. с. 26). 
Зі змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачу були доступні кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, початковий кредитний ліміт – 2000,00 грн, максимальний розмір кредитного ліміту 06.04.2024 був збільшений до 50000,00 грн, станом на 04.04.2025 кредитний ліміт зменшений до 0,00 грн (а. с. 27).
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 регулярно використовував кредитні кошти, повністю використав кредитний ліміт (а. с. 28-43).
Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20.09.2021 та виписку по рахунку, зі змісту яких вбачається, що станом на 26.08.2025 утворилась заборгованість в розмірі 45 156,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 36 291,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 8864,53 грн (а. с. 44-48), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. 
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов кредитного договору, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в повному обсязі в сумі 45 156,32 грн.

V. Розподіл судових витрат 
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 277, 278, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2021, яка утворилась станом на 26.08.2025, в розмірі 45 156,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 36 291,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 8864,53 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька