Провадження №3-в/243/3/2026
Справа №243/8111/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2025 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
05 січня 2025 року до суду надійшов лист від заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. щодо неможливості виконання постанови суду та внесення до Інформаційного порталу Національної поліції, а саме направлення її до сервісного центру МВС, у зв`язку із невірним зазначенням прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У своїй заяві заступник командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилов Д. просить виправити описку, зазначену у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2025 року №243/8111/25 (провадження №3/243/4087/25), а саме: замість прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».
Разом з тим, відповідно до досліджених під час розгляду зазначеної справи документів, що знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №094095 від 24 серпня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 .
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.11.2020 у справі № 817/777/16 сформулювала висновок вказала, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
З урахуванням вказаного, суддя вважає, що в даному випадку зазначення інформації про прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка була відома суду та містилася в матеріалах справи, на момент винесення постанови суду не є помилкою.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесення постанови від 07 листопада 2025 року суддею не було допущено описок, а отже, відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського 
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва