УХВАЛА

09 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №120/8946/24
адміністративне провадження №К/990/44262/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-
УСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вчергове подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційну оскарження. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у цій справі. 
21 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.    
28 жовтня 2025 року касаційну скаргу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд).
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до поштового повідомлення 18 листопада 2025 року скаржник отримала ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху. 
27 листопада 2025 року скаржник засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду  клопотання, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги в частині обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що вона звернулася до суду першої інстанції з метою надання їй відомостей (доказів) про отримання нею оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року. 
Також скаржник просить звільнити від сплати судового збору через майновий стан, на підтвердження чого було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по травень 2025 року.  
Разом з цим скаржник надала копію касаційної скарги. 
Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, та надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.
Отже, Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Оцінку щодо (не)виконання скаржником усіх вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 06 листопада 2025 року буде надана колегією суддів після спливу продовженого процесуального строку. 
Керуючись статтями 121, 248, 359 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити. 
2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у цій справі на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 06 листопада 2025 року, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      С.А. Уханенко
Судді:                                                                                          В.М. Соколов 
                                                                                          О.В. Кашпур