"05" лютого 2026 р. Справа № 363/434/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року       м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124 та 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124 та 122-4 КУпАП. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №363/434/26 (провадження №3/363/287/26) між суддями, головуючим суддею визначено суддю Лукач О.П.
Після цього, матеріали адміністративної справи №363/435/26 (провадження №363/288/26), щодо ОСОБА_1 передано судді Лукач О.П. на підставі протоколу про передачу судової справи раніше визначеному складу суду.
Правила, встановлені статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи для спільного розгляду.
Так із матеріалів справ судом встановлено, що 01.01.2026 о 21:30 у м. Вишгород, 
пр-т Мазепи, поблизу буд. 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD EDGE», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та його припаркував 
ОСОБА_3 , що привело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі статтею 124 КУпАП (справа №363/435/26 (провадження 3/363/288/26)).
Також, 01.01.2026 о 21:30 у м. Вишгород, пр-т Мазепи, поблизу буд. 5, водій 
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD EDGE», номерний знак НОМЕР_1 , покинув місце ДТП та не повідомив про факт ДТП уповноважений орган чи підрозділ Національної поліції України. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 «а», 2.10 «д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною статтею 122-4 КУпАП (справа № 363/434/26 (провадження 3/363/287/26)).
У судове засідання, призначене на 05.02.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому, про день, час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, шляхом надсилання та отримання ним повідомлень на мобільний номер телефону, вказаний ним у заяві до суду про отримання судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив. Водночас у матеріалах справ міститься його заява, адресована суду про визнання провини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи у його відсутності.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи його заяву про визнання провини, строк розгляду справи, встановлений статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами..
Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ та дослідивши наявні у справах докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП. 
Так, згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 2.10 «д» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561785 та серії ЕПР1 №561797 від 08.01.2026, які були складені у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2026; заявою ОСОБА_1 від 08.01.2026 адресованій суду, про визнання провини у вчинені адміністративних правопорушень; фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 № НОМЕР_3 із застосунку «Дія»; витягом з ІПС МВС України та відеозаписом з місця події.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, в межах санкції статті 122-4 КУпАП – за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 30, 36, 40-1, 124, 130, 245, 252, 280, 283–285, 289 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №363/434/26 (провадження 3/363/287/26) та №363/435/26 (провадження 3/363/288/26) щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, присвоївши №363/434/26 (провадження 3/363/287/26). 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення. 

Суддя          О.П. Лукач