Справа № 308/381/26
3/308/138/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці – Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2024, виданий органом 2112, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025, о 18 год. 53 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» по пішохідній смузі руху п/п «Лужанка» митного поста «Астей» Закарпатської митниці в якості пішохода зайшла громадянка України ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2024, яка поверталася з Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, – у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.
При проведенні усного опитування ОСОБА_1 заявила, що переміщує лише особисті речі.
У ході митного контролю особистих речей ОСОБА_1 був виявлений товар іноземного виробництва, який відповідно до ст. 378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України громадянами, а саме: кава в зернах іноземного виробництва у заводській упаковці торгової марки «Lavazza Caffe Crema» 1 штука, «Lavazza Crema e Aroma» 1 штука, «Melitta Bella Crema La Crema» 1 штука, «Eduscho Intensiv Espresso Itenso» 4 штуки, «Dallmayr Crema Doro Schumli» 3 штуки, «Dallmayr Crema Doro» 3 штуки, «Espresso Bar Arabica+ Robusta» 2 штуки, «Caffe Crema» 2 штуки, «Tchibo Caffe Crema Mild» 1 штука, 1000 грам кожна. Виявлений товар знаходився в її туристичних валізах. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після огляду валіз.
У наданому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що товар належить їй, про порядок переміщення кави їй нічого не відомо. Документів, які б підтверджували вартість товару ОСОБА_1 не надала.
Вартість вилученої кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Lavazza Caffe Crema» 1 штука, «Lavazza Crema e Aroma» 1 штука, «Melitta Bella Crema La Crema» 1 штука, «Eduscho Intensiv Espresso Itenso» 4 штуки, «Dallmayr Crema Doro Schumli» 3 штуки, «Dallmayr Crema Doro» 3 штуки, «Espresso Bar Arabica+ Robusta» 2 штуки, «Caffe Crema» 2 штуки, «Tchibo Caffe Crema Mild» 1 штука, 1000 грам кожна, становить 14706,23 грн.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами у разі їх ввезення на митну територію України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що також підтверджується відповідним записом та її підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, примірник якого нею отримано 19.11.2025. Про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Крім того, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 19.11.2025, адресованою Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, її повідомлено про те, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно неї, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. У даній заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності.
Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.
При цьому враховую, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Заслухавши представника Закарпатської митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України – недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0828/UA30500/2025 від 19.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025; копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.11.2025; фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Астей» Закарпатської митниці ОСОБА_2 від 19.11.2025; висновком експерта №1420003800-0323 від 15.12.2025, згідно з яким загальна ринкова вартість товарів станом на 19.11.2025 становить 14706,23 грн.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0828/UA30500/2025 від 19.11.2025.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0828/UA30500/2025 від 19.11.2025, а саме: 
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Lavazza Caffe Crema», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 1 штука;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Lavazza Crema e Aroma», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 1 штука;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Melitta Bella Crema La Crema», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 1 штука;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Eduscho Intensiv Espresso Itenso», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 4 штуки;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Dallmayr Crema Doro Schumli», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 3 штуки;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Dallmayr Crema Doro», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 3 штуки;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Espresso Bar Arabica+ Robusta», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 2 штуки;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Caffe Crema», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 2 штуки;
кава в зернах іноземного виробництва торгової марки «Tchibo Caffe Crema Mild», у заводській упаковці, по 1000 грам кожна, у кількості 1 штука.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області         О.М. Світлик