Справа № 201/14872/25
Провадження № 1-кп/201/1358/2025

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Дніпро 

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 42025042020000079 по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.2024 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, 

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ‘ ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2024, який набрав законної сили 06.01.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначений вирок суду отриманий ОСОБА_3 16.01.2025:
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2024 щодо ОСОБА_3 надійшов на виконання Соборного районного віллілу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.02.2025.
3 12.02.2025 по 20.10.2025 службовими особами Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вживались заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 з метою отримання від останнього відомостей про виконання вироку суду.
ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Дніпра з 16.01.2025 по 20.10.2025, будучі достовірно обізнаним про вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2024, що набрав законної сили 06.01.2025, яким його визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, маючи реальну можливість виконати вирок суду, що набрав законної сили, навмисно ухилився від сплати штрафу у розмірі 850 гривень.
20.10.2025 Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді штрафу, призначеного йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов?язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, у період часу з 16.01.2025 до 20.10.2025, умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 389 КК України, а саме, ухилення засудженого від сплати штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. 

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від сплати штрафу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. 
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, призведе до стримуючого ефекту для обвинуваченого в подальшому і його дозволить його виправлення. 
Застосування покарання у виді обмеження волі навряд чи допоможе стати на шлях виправлення, в той час як, в разі недотримання програми пробаційного нагляду обвинуваченим, останній може бути притягнутий до відповідальності за ст. 389 КК України, яка передбачає єдиний вид покарання у виді обмеження волі, що має стримати його від такого ухилення. 
Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.12.2024 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, суд доходить висновку про необхідність самостійного виконання зазначеного вироку та вироку призначеного цим судом, без складання призначених покарань, у порядку, передбаченому чинним кримінальним законодавством України.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду стоком на один рік.
На підставі ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень призначене вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.12.2024 виконувати самостійно. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1